Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 14АП-10071/16

г. Вологда

26 декабря 2016 г.

Дело N А05-9210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон в отрытом судебном заседании акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2016 года по делу N А05-9210/2016 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

акционерное обществе "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; место нахождения: 350000, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2016 N 633/2016 предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19 октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что постановление управления подлежит отмене, поскольку его действия надлежало квалифицировать по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Отдел в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой управлением на основании распоряжения от 02.06.2016 N 278 проведена внеплановая выездная проверка общества в магазине "Магнит" по адресу: г.Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 28 с целью установления фактов нарушений в сфере защиты прав потребителей, разрешения обращения, по результатам которой составлен акт проверки от 22.06.2016N 278/2016.

В ходе проверки управлением установлено не доведение продавцом потребителю достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, допущена продажа товара при отсутствии установленной информации о нем, а именно: 16.05.2016 в 12 час 45 мин в организации торговли АО "Тандер" магазин "Магнит" по адресу: г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 28, реализовывался согласно ценнику шоколад "Вдохновение" классический (Бабаевский) по цене 96 руб. 10 коп., потребителю при совершении расчетно-кассовой операции данный товар продан по цене 104 рубля, что подтверждается чеком контрольно-кассовой машины и протоколом опроса свидетеля Светличного С.А.

Посчитав, что обществом допущено нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 01.07.2016 N 051.

Постановлением управления от 09.08.2016 N 633/2016 общество привечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя, необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Следует из материалов дела и не отрицается обществом, что цена товара, указанная на ценнике, не соответствует стоимости товара, названной потребителю при совершении расчетно-кассовой операции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществом до сведения потребителей не доведена достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, допущена продажа товаров организацией при отсутствии установленной информации о товаре, что образует состав административного правонарушения, предусмотренной части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы общество о том, что указанные действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку обязанность по доведению до потребителя информации о стоимости товара обществом исполнена.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае административным органом не установлено совершение обществом обмера, обвешивания или обсчета потребителей при реализации товара, либо иной обман потребителя.

При этом при выборе товара потребитель ориентировался на цену, указанную на ценнике товара, которая была не верна, что привело к формированию у потребителя недостоверного мнения, о сумме подлежащей выплате и сказалось на выборе потребителем продукции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению перечисленных норм права, за нарушение которых в данном случае оно привлечено к административной ответственности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2016 года по делу N А05-9210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина