Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-16871/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А72-12767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "Симбирская Сетевая Компания" - представитель Кириллов С.П. по доверенности от 09.03.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016 г. по делу N А72-12767/2016 (судья Мызров С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания", г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, о взыскании 938 281 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 928 146 руб. 82 коп. - основной долг, 17 083 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 25.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с МУП "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) в пользу ООО "Симбирская Сетевая Компания" (ОГРН 1137326001702, ИНН 7326044380) 928 146 (девятьсот двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 82 коп. - сумма долга, 16 803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) руб. 00 коп. - сумма процентов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Симбирская Сетевая Компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 03 октября 2016 года.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между МУП "Ульяновская городская электросеть" (Заказчик) и ООО "Симбирская Сетевая Компания" (Исполнитель) заключен договор N 9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п. 2.1 договора).

В силу пунктов 8.1, 8.3 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 и действует до 30.12.2014.

Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, ил о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора N 9254 от 01.04.2014 истец в июне 2016 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 928 146 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии за июнь 2016 года, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за июнь 2016 года, счетом-фактурой N 11 от 30.06.2016.

Пунктом 6.6 договора N 9254 от 01.04.2014 стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п.6.4.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем. По сведениям истца, задолженность ответчика по договору N 9254 от 01.04.2014 за июнь 2016 года составила 928 146 руб. 82 коп.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 80 от 26.07.2016, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, наличие задолженности не оспаривает требования истца о взыскании основного долга в сумме 928 146 руб. 82 коп. являются законными правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 083 руб. 04 коп. за период с 21.07.2016 по 25.09.2016 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 N 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяцев) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

Принимая во внимание то, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены с нарушением срока, установленного договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеуказанных разъяснений статьи 395 ГК, правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, в сумме 16 803 руб. 00 коп.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована и не содержит доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции и опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2016 г. по делу N А72-12767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова