Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-58844/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-172165/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ренессанс Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-172165/16, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц" (ОГРН 1047796189957)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Девелопмент" (ОГРН 1027701001184)

третье лицо: ФГУП "Охрана" МВД России

о взыскании 598 261,42 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поправка С.С. по доверенности от 01.06.2016, Медведева И.А. по доверенности от 01.06.2016;

от ответчика: Новицкий А.А. по доверенности от 21.07.2016;

от третьего лица: от ФГУП "Охрана" Росгвардии по г.Москве - Шорина И.В. по доверенности от 30.11.2016;

Общество с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ""Ренессанс Девелопмент" 597.289 руб. 86 коп., в том числе: 486.788ру. 80 коп. - штрафа, предусмотренного п. 3.1.6 договора N 121-2014/оф от 15.12.2014 г., 111.472 руб. 62 коп. - пени за период с 27.11.2015 г. по 13.07.2016 г., предусмотренных п. 5.1. договора N 121-2014/оф от 15.12.2014 г., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третье лицо оставило вопрос на усмотрение суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пенни Лэйн Коммерц" (Агентство) и ООО "Ренессанс Девелопмент" (Арендодатель) был заключен договор N 121-2014/оф от 15 декабря 2014 года, в соответствии с п. 1.1. которого, Арендодатель поручает осуществить, а Агентство от имени Арендодателя за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (именуемых далее "Арендатор"), заинтересованных во временном владении и/или пользовании (аренда/субаренда/иное) нежилым помещением общей площадью 12920,5 кв.м, (его частью), расположенным по адресу: Коломенский проезд, д. 13А (далее полностью и в части именуемым - "Помещение").

Пунктом 3.1.3. Договора установлено, что Арендодатель обязуется в случае подписания договора аренды между Арендодателем и/или аффилированным с ним лицом/указанным им лицом и привлеченным Агентством Арендатором, или аффилированным лицом Арендатора оплатить услуги Агентства в размере величины одной месячной арендной платы, указанной в подписанном Договоре Аренды, без учета арендных каникул и любых скидок, предоставленных/яемых по такому договору с учетом НДС, если подлежит оплате. Размер вознаграждения Агентства указан с учетом НДС 18%".

13 октября 2015 года Агентство представило Арендодателю в качестве Арендатора Отдел по ЮАО ФГУП "Охрана" МВД России по г. Москве, с которым Арендодатель заключил договор аренды от 11.11.2015 N 57РД/15.

Арендодатель не уведомил Агентство о факте заключения названного договора аренды; копия договора аренды была представлена третьим лицом в ходе судебного разбирательства в рамках дела N А40-37679/16-41-315 по иску ООО "Пенни Лэйн Коммерц" к ООО "Ренессанс Девелопмент", третье лицо - ФГУП "Охрана" МВД России, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу.

Факт заключения указанного договора аренды и надлежащего исполнения обязательств Агентством подтверждается вступившим 01 июля 2016 года в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года по делу N А40-37679/16-41-315 по иску ООО "Пенни Лэйн Коммерц" к ООО "Ренессанс Девелопмент", третье лицо - ФГУП "Охрана" МВД России (абзац 4 страницы 3 Решения суда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3.1.3. в случае подписания договора аренды между Арендодателем и/или аффилированным с ним лицом/указанным им лицом и привлеченным Агентством Арендатором, или аффилированным лицом Арендатора оплатить услуги Агентства в размере величины одной месячной арендной платы, указанной в подписанном Договоре Аренды, без учета арендных каникул и любых скидок, предоставленных/яемых по такому договору с учетом НДС, если подлежит оплате.

Размер вознаграждения Агентства указан с учетом НДС 18%". Размер вознаграждения Агентства составляет 486 788 руб. 80 коп., что также подтверждается Решением суда по делу N А40-37679/16-41-315.

В соответствии с пунктом 3.1.6. Договора в случае подписания Арендодателем Договора аренды без уведомления Агентства и выплаты ему вознаграждения, помимо суммы вознаграждения Агентства Арендодатель обязан выплатить Агентству штраф в размере полной суммы вознаграждения Агентства.

Арендодатель не уведомил Агентство о факте заключения договора аренды от 11.11.2015 N 57РД/15 между Арендодателем и ФГУП "Охрана" МВД России, в силу чего на основании пункта 3.1.6. Договора Истец полагает правомерным просить о взыскании штрафа с Ответчика в размере полной суммы вознаграждения Агентства, что составляет 486 788 руб. 80 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Арендодателем Агентству вознаграждения по Договору подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до фактической уплаты неоплаченной суммы по Договору.

Согласно абз. 3 пункта 3.1.3. Договора, "выплата вознаграждения Агентству осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Арендодателем и/или аффилированным с ним лицом/указанным им лицом любого первого платежа/любых первых платежей по Договору аренды в своей сумме составляющем/их не менее одной месячной арендной платы, указанной в Договоре аренды, путем перечисления денежных средств на счет Агентства. При этом Арендодатель обязан предоставлять Агентству документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их поступления". Такие документы Арендодателем не были предоставлены Агентству, равно Арендодатель не сообщил Агентству о самом факте заключения договора аренды.

При этом в соответствии с пунктом 4.2.1. Договора аренды сроком выплаты арендной платы в размере 486 788 руб. 80 коп. за первый месяц аренды является 26 ноября 2015 года.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 27.11.2015 г. по 13.07.2016 (дата оплаты инкассового поручения N 1 от 13.07.2016) составила 111.472 руб.62 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик не обосновал доводы своей апелляционной жалобы документально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-172165/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова