Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-58876/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-75709/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЛес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года

по делу N А40-75709/16, принятое судьёй Ереминой И.И.

по иску ООО "ТрансЛес" к ООО "Сибирь-СБ"

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 14 220 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирилин С.В. (доверенность от 18.12.2015)

от ответчика: Кирпичева С.Ф. (доверенность от 26.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 14 220 000 руб. (учетом уточнения исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-75709/16, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 9 480 000 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 000 руб. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу А40-75709/16-170-656 изменить в части отказа во взыскании 4 740 000 (четыре миллиона семьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с ООО "Сибирь-СВ" дополнительно к ранее взысканной сумме 4 740 000 (четыре миллиона семьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.; принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-75709/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Сибирь-СВ" (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-09/0217(далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, имеющихся в материалах дела.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку.

Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО "РЖД") считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7. Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В соответствии с п. 4.2.7. "В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется:

на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД";

за пределами территории Российской Федерации на основании инфор-мационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки Вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД",

информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя".

В период с июня 2012 г. по сентябрь 2015 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО "РЖД", использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение N 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5365/1 1.

В соответствии с пунктом 8.9. Договора обращению в суд предшествует претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес Ответчика претензии, которые были оставлены без ответа.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 9 480 000 руб.

Суд первой инстанции учел, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также посчитал эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

В соответствии с условиями договора по организации перевозок грузов N ОПР - 09\0217 от 01.07.2009 года, предусмотрено, что Истец обязан оценить полученную от Ответчика заявку на предоставление вагонов, с учетом того, как последним использованы вагоны, поставленные по предыдущим заявкам.

Все заявки Ответчика удовлетворены Истцом - 100%. Сверхнормативное пользование вагонами Ответчиком не принесло стороне Истца убытков. Подвижной состав, полученный Ответчиком от Истца по договору N ОПР - 09\0217 находился в собственном тупике Ответчика и на его подъездных путях.

Поскольку подвижной состав находился в собственном тупике Ответчика и на его подъездных путях, то Истец не нес никаких затрат по хранению собственных вагонов.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка данным обстоятельствам и сделан вывод о несоразмерности суммы штрафа, наступившим последствиям.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и является законным и обоснованным, так как любая неустойка, штраф носят компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения права.

Доказательства наступления для Истца негативных последствий, равно как и понесенные им потери, в связи с допущенным Ответчиком простоем вагонов, убытки - в материалах дела отсутствуют. Сторона Истца не доказала наличия каких-либо негативных последствий, которые имели - бы причинно-следственную связь с допущенным сверхнормативным использованием вагонов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-75709/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко