Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 01АП-7582/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - продление срока - хранение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 01АП-7582/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

А11-10518/2015

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 08.11.2016 получена заявителем по юридическому адресу (почтовое уведомление N 39427), а определение от 08.11.2016 направленное судом по почтовому адресу вернулось в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 39426) следовательно, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2016 по делу N А11-10518/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова