Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 12АП-13656/16 (ключевые темы: публичное общество - продление срока - имущественное положение - оставление апелляционной жалобы без движения - приложения к документу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 12АП-13656/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

26 декабря 2016 г.

Дело N А06-2802/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2016 года по делу N А06-2802/2015 (судья Морозова Т.Ю.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2016 года по делу N А06-2802/2015.

Определением суда от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 декабря 2016 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшимся в суд уведомлениям N 41003105748270 и N 41003105748287 копии определения от 01 декабря 2016 года были вручены адресату - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" по указанным в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ адресам соответственно 07 декабря 2016 года и 06 декабря 2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 02 декабря 2016 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 декабря 2016 года от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы. В качестве обоснования причины заявленного ходатайства заявитель ссылается на невозможность в срок, установленный определением от 01 декабря 2016 года, предоставить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, с отметкой банка о списании денежных средств.

Вместе с тем в определении суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2016 года указано, что согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.

Кроме того, в вышеназванном определении суд апелляционной инстанции разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение вышеназванных норм права к ходатайству о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы необходимых документов не приложено, несмотря на разъяснения суда апелляционной инстанции о возможности устранить недостатки, в том числе не только путем уплаты государственной пошлины, но и путем представления суду доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы необходимых доказательств заявителем суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для его продления, поскольку заявителем не приведены мотивированные доводы для продления срока.

С момента вручения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и отправки в суд документов, необходимых для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока.

Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2016 года по делу N А06-2802/2015 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин