Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 19АП-4605/15

г. Воронеж

23 декабря 2016 г.

Дело N А14-813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брославской С.В.,

при участии:

от Минина Андрея Владимировича: Минин А.В., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Черномор А.С.: Скляднев О.М., представитель по доверенности от 25.01.2016, удостоверение адвоката N 1936;

от Дорофеева С.В.: Калгин В.С., представитель по доверенности 36 АВ 1663132 от 30.07.2015, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015

по жалобе Минина Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб" (ОГРН 1023601510294, ИНН 3652001605).

УСТАНОВИЛ:

Минин Андрей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб" (далее - ООО "Лиски-Хлеб", должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Черномора Алесксандра Степановича, выразившихся в сокрытии в отчете от 13.07.2016 от кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" полных сведений о существенных условиях передачи недвижимого имущества должника во владение и пользование ООО "Лискинский хлебозавод" по договору аренды от 18.03.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016

в удовлетворении жалобы Минина Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Черномора Александра Степановича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Минин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016

отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Минин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Лиски-Хлеб" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Дорофеева С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 в отношении ОАО "Лиски-Хлеб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С,Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 ОАО "Лиски-Хлеб" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Черномор А.С.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Лиски-Хлеб" Черномором А.С. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Минин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий Черномор А.С. совершил действия (бездействие), противоречащее целям конкурсного производства, и что в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей были нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, повлекшие причинение убытков кредитору и должнику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Конкурсным управляющим ОАО "Лиски-Хлеб" в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.07.2016 в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" указано, что конкурсным управляющим заключен договор аренды с ООО "Лискинский хлебозавод" на предоставление помещений для производственной деятельности (изготовление продукции) на срок 6 месяцев с определением арендной платы в качестве переменной ставки в зависимости от оборотов арендатора.

Указанный отчет представлен в материалы дела о банкротстве ОАО "Лиски-Хлеб" 13.07.2016. К отчету была приложена копия договора аренды от 18.03.2016.

Согласно ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п.3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п.11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку информация о заключении договора аренды с ООО "Лискинский хлебозавод" была указана конкурсным управляющим в отчете от 13.07.2016, а ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Общие правила подготовки отчетов не содержат обязанности конкурсного управляющего излагать содержание заключенного договора в отчете о деятельности, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленной жалобы.

При этом, указание на заключение договора аренды в отчете конкурсного управляющего от 13.07.2016 послужило для заявителя жалобы источником информации о наличии такого договора и последующего обращения к конкурсному управляющему за дополнительными сведениями относительно условий договора аренды.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, обязывающих конкурсного управляющего каким-либо иным образом знакомить кредиторов содержанием приложенной к отчету документации.

Заявитель не доказал создание со стороны конкурсного управляющего препятствий для ознакомления с договором аренды и не указал уважительных причин, по которым он не смог воспользоваться таким правом.

Таким образом, исходя из сформулированных Мининым А.В. требований и установленных судом обстоятельств, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в связи с чем в удовлетворении жалобы Минина А.В. на действия конкурсного управляющего отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сокрытие в отчете от 13.07.2016 сведений о существенных условиях передачи недвижимого имущества должника по договору аренды от 18.03.2016 нарушает его законный интерес в части касающейся контроля над процедурой банкротства с целью скорейшего получения удовлетворения своего требования за счет реализации конкурсной массы, суд апелляционной отклоняет по следующим основаниям.

Кредитор вправе осуществлять контроль над процедурой банкротства различными способами, в том числе путем обращения в адрес арбитражного управляющего с запросами, изучения отчета арбитражного управляющего, участия в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений, которые в силу положений Закона о банкротстве не обязательны для указания в отчете, не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим законных прав кредиторов.

Как пояснял в суде представитель кредитора ОАО "Лиски-Хлеб" Дорофеева СВ., последний, узнав из отчета конкурсного управляющего от 13.07.2016 о заключении договора аренды с ООО "Лискинский Хлебозавод", направил в адрес конкурсного управляющего запрос с предложением предоставить для ознакомления приложение N 1 и N 2 к указанному договору аренды. В ответе кредитору Дорофееву СВ. конкурсный управляющий сообщил о возможности ознакомления. После чего, согласовав время, кредитор ознакомился с запрашиваемыми документами.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" отсутствуют нарушения прав и законных интересов кредиторов в результате не приложения к отчету от 13.07.2016 приложений N 1 и N 2, так как с указанными сведениями желающие кредиторы имеют возможность ознакомиться по согласованию с конкурсным управляющим.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов