Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59122/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-141191/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 г. по делу N А40-141191/16 (144-1292) судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "РСТК-Логистика" (ОГРН 1125074011193)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСТК-Логистика" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Московской областной таможни (далее таможенный орган) от 09.06.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-110/2016.

Решением от 10.10.2016 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность факта совершения правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.04.2015 г. на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Истра-Терминал" (лицензия N 10130/200111/10089/2 от 31.07.2012 г.), расположенного в зоне деятельности Истринского таможенного поста Московской областной таможни по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 11216419/250415/0547509, CMR от 22.04.2015 г., инвойс N 2015-032 от 20.04.2015 г. на транспортном средстве с регистрационными номерами АМ6557-7/А9900А-7, принадлежащем перевозчику - ООО "Транспорт и Логистика", в адрес получателя товара - ООО "Каскад" поступил товар - функциональный сухой продукт в ассортименте: Коктейль со вкусом: "клубника" (артикул: SEREDFRA), "кофе" (артикул: SEREDCA), "малина" (артикул: SEREDFRAM), общим весом брутто/нетто 19281,000/18345,600 кг., в количестве 30 576 жестяных банок на 56 паллетах, общей стоимостью 174 283,2 Евро, изготовитель: LABORATORIES SVM", товарный знак: HP (INNOVATION), страна происхождения Франция.

27.04.2015 г. на Истринский таможенный пост МОТ ООО "РСТК-Логистика" (таможенный представитель) на основании договора от 11.02.2015 г. N 223-2015, заключенного между ООО "Каскад" и ООО "РСТК-Логистика", представило к таможенному оформлению декларацию на товары (далее - ДТ) N 10130020/270415/0004882, где вышеуказанный товар заявлен как "витаминно-минеральный комплекс - функциональный белковый сухой продукт в ассортименте "Коктейль со вкусом: "клубника", "кофе", "малина" расфасован в металлические банки, вес нетто каждой банки 450 гр., предназначен для реализации населению в качестве дополнительного источника белка, витаминов, минеральных веществ, микроэлементов" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909809).

Товар поступил в адрес ООО "Каскад" от получателя товара - фирмы SA "SEKAY" (Люксембург) в рамках внешнеторгового контракта от 15.10.2014 г. N 01/14, где согласно приложению N 1 к контракту предметом указанного контракта является, среди прочего, товар: функциональный сухой продукт "Коктейль со вкусом клубника, кофе, малина", смесь сухая, вес нетто коктейля: 450г. В указанном приложении N 1 к контракту сведения о том, что товар является витаминно-минеральным комплексом, отсутствуют.

При таможенном декларировании в формализованном виде была предъявлена декларация о соответствии ТС N RUД-FR.AГ66.B.07224 от 26.12.2014 г., где среди прочего, указана продукции функциональный сухой продукт "Коктейль со вкусом клубника, кофе, малина". В указанной декларации о соответствии сведения о том, что товар является витаминно-минеральным комплексом отсутствуют.

В представленной ТД N 11216419/250415/0547509 товар - функциональный сухой продукт "Коктейль со вкусом клубника, кофе, малина" заявлен как: концентраты для коктейлей со вкусом кофе, клубники, малины. В указанной ТД сведения о том, что товар является витаминно-минеральным комплексом, отсутствуют.

28.04.2015 товар в ДТ N 10130020/270415/0004882 выпущен по процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" в соответствии с заявленными сведениями.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров ответчиком в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление) направлен запрос от 16.12.2015 г. N 19-13/69129, на предмет недопущения нарушения законодательства в области запретов и ограничений и отнесения/не отнесения декларируемого товара "функционального белкового сухого продукта для приготовления коктейля, в том числе - коктейли со вкусом клубника, кофе, малина" к товарам отдельной категории, так как декларантом указанный товар заявлялся в ДТ как - витаминно-минеральный комплекс, который поименован в исключениях к товарам отдельной категории, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства).

Управление письмом от 17.12.2015 г. N 12220-01 информировало, что товар - функциональный сухой продукт, среди прочего, коктейли со вкусом клубника, кофе, малина, код ТНВЭД 2106909809, производства Франции, является "напитком сухим безалкогольным" и в соответствии с Постановлением Правительства запрещен для ввоза в Российскую Федерацию.

По совокупности полученной информации и сведений, представленных в сопроводительных документах, таможенный орган сделал вывод, что товар: функциональный сухой продукт "коктейли со вкусом в ассортименте" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909809) не относиться к витаминно-минеральному комплексу и пищевым добавкам, в связи с чем, не может подпадать под исключения к товарам отдельной категории и ввоза в Российскую Федерацию данного товара

Таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ООО "РСТК-Логистика" выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КРФоАП.

Постановлением от 09.06.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-110/2016 ООО "РСТК-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в представлении декларантом недействительных документов, сведений о товарах по таможенной декларации N 10130020/270415/0004882, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и взыскан штраф в размере 105 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судами не выявлено, гарантии защиты обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, запретов и ограничений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п/п.2 п.1 ст.210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза-совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых 6 товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами (п/п.3 п.1 ст.4 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в случаях предусмотренных ТК ТС (п.1 ст.174 ТК ТС).

В соответствии со ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам, среди прочих, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется при условии соблюдения лицами необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений ч.3 ст.16.2 КоАП РФ при квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться при представлении недействительных документов.

Согласно п.8 п.1 ст.4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе, в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств- членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов таможенного союза.

Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320 и от 29 июня 2016 г. N 305" установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются соединенные штаты америки, страны европейского союза, канада, австралия, королевство норвегия, украина, республика албания, черногория, республика исландия и княжество лихтенштейн и которые по 31.12.2017 г. запрещены к ввозу в российскую федерацию.

Так среди прочих запрещены к ввозу пищевые или готовые продукты (за исключением биологически активных добавок; специализированной пищевой продукции для питания спортсменов; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных).

При этом для целей применения позиции 2106 90 980 9 следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что товар, ввезенный по ДТ N 10130020/270415/0004882, попадает под исключение, предусмотренное в постановлении Правительства РФ от 07.08.2014 г. N 778.

Так в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации от 29.12.2015 г. N RU.77.99.19.004.E.011162.12.15, N RU.77.99.19.004.E.011165.12.15, N RU.77.99.19.004.E.011166.12.15, выданные Роспотребнадзором на основании экспертного заключения ФГБНУ "НИИ питания" N 72/Э-1354/И-15 от 17.12.2015 г., согласно которым специализированный пищевой продукт диетического профилактического питания - сухой белковый концентрат с витаминно-минеральным комплексом для приготовления коктейля "Energy Diet" со вкусом "Кофе", "Малина", "Клубника". Изготовлена в соответствии с документами: спецификация. Изготовитель (производитель): "LaboratoiresSVM", Lieudit Breitmatt, Zone Artisanalerue de la vieille Bruche, 67130 Muhlbach sur Bruche, Франция. Получатель: ООО "Каскад" соответствует Техническим регламентам Таможенного союза: TP ТС 021/2011, TP ТС 027/2012, TP ТС 022/2011.

Кроме того, указанная продукция прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве специализированного пищевого продукта диетического профилактического питания, дополнительного источника белка, витаминов, минеральных веществ, для лиц, контролирующих массу тела.

Письмом от 29.01.2016 г. N 612-01 Управление Роспотребнадзора по Московской области в ответ на обращение ООО "Каскад", указала, что концентраты белков (животного и растительного происхождения) и их смеси "Energy Diet" со вкусами: "Банан", "Кофе", "Шоколад", "Клубника", "Ваниль", "Капучино", "Малина", "Курица", "Грибы", "Омлет", "Овсяная каша", производства Франции, код ТН ВЭД 2106909809, Декларация о соответствии ТС N RU Д-FR.AВ66.B.06490 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. N 560 и от 24.06.2015 г. N 320" может быть разрешен для ввоза в Российскую Федерацию.

Таким образом, по своим свойствам, которые также были заявлены ООО "РСТК - Логистика" при оформлении, ввезенный продукт представляет собой сухую смесь на основе белков с добавлением витаминов, минералов и вкусовых добавок. При этом экспертное заключение ЦЭКТУ от 01.04.2016 г. N 23/010042/2016, фактически подтверждает данное свойство продукта.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 г. по делу N А40-141191/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева