Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-18930/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - тепловая энергия - уведомление о вручении - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-18930/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

26 декабря 2016 г.

Дело N А50-19129/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2016 года

по делу N А50-19129/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала" (ОГРН 1105905006085, ИНН 5905281413)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2016 года по делу N А50-19129/2016 поступила в Арбитражный суд Пермского края 25 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18930/2016(1)-ГК) поступила 01 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 декабря 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные документы или надлежащим образом их заверенные копии, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 05 декабря 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614016, Пермский край, город Пермь, улица Революции дом 62 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 614016, город Пермь, улица Куйбышева, 60 (данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

12 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 08 декабря 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614016, город Пермь, улица Куйбышева, 60.

12 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 08 декабря 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614016, Пермский край, город Пермь, улица Революции дом 62.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала", по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 декабря 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.12.2016 в 13:18:31 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала", признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технология Урала".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский