Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-60919/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-116946/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-116946/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой, по иску АО "Невинномысский АЗОТ" к ОАО "Российские железные дороги", третьи лица: АО "Сбербанк Лизинг", АО "Первая грузовая компания" об установлении факта, владения на праве собственности движимого имущества

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: Сокол К.П. (по доверенности от 18.08.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невинномысский Азот" обратилось с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении юридического факта владения на праве собственности АО "Невинномысский Азот" движимым имуществом - вагонами в количестве 20 шт.: N N 29814; 30911; 30937; 31711; 31901; 32073; 32115; 32149; 32156; 32214; 32222; 32321; 32453; 32529; 52073; 52255; 52289; 53303; 53436.

Решением от 17 октября 2016 года по делу N А40-116946/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьих лиц в заседание не явились.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку до начала судебного разбирательства лицами, участвующими в деле возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в оспариваемой части.

Предъявляя настоящий иск, истец просил об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить факт владения на праве собственности АО "Невинномысский Азот" движимым имуществом - вагонами в количестве 20 шт. N N 29624; 29814; 30911; 30937; 31711; 31901; 32073; 32115; 32149; 32156; 32214; 32222; 32321; 32453; 32529; 52073; 52255; 52289; 53303; 53436.

Основным отличием производства по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от искового производства является отсутствие спора о праве.

Отсутствие спора о праве предопределяет отсутствие спорящих сторон. Лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своего права путем установления факта, имеющего юридическое значение, именуется заявителем. Ответчика по делам данной категории нет. Однако в результате вынесения решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, могут быть затронуты права заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" подтвердило, что на основании приказа МПС СССР N 74 от 13.01.1989 на баланс ПО "АОЗТ" было передано движимое имущество - железнодорожные цистерны в количестве 20 шт. Передачу цистерн осуществляло Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги МПС СССР. Передача осуществлялась по акту, с приложением формы ВУ-70 и с техническими паспортами на подвижной состав.

Вместе с тем, ОАО "Российские железные дороги" пояснило, что не оспаривает право собственности истца на подвижной состав, в связи с чем, не может являться ответчиком по данному делу.

Кроме того, согласно справкам ИВЦ ЖА формы 2612 по состоянию на 18 июля 2016 года вагоны N N 50229814, 50230911, 50230937, 50231901, 50232073, 50232115, 50232149, 50232214, 50232222, 50232453, 50232529, 50152073, 50152255, 50152289, 50153303, 50153436 принадлежат АО "Первая грузовая компания", а вагон N 50231321 принадлежит АО "Сбербанк Лизинг", также согласно информации ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" вышеуказанные вагоны исключены из парка подвижного состава, остальные вагоны в базе данных ГВЦ отсутствуют.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" предъявленные исковые требования не оспаривает и не владеет перечисленным в иске подвижным составом, учитывая, что заявленные требования были предъявлены в рамках главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания государственной пошлины с ОАО "Российские железные дороги" в размере 3 000 руб. в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части о взыскании госпошлины подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по делу N А40-116946/2016 отменить в обжалуемой части о взыскании госпошлины с ОАО "Российские железные дороги"

Взыскать с АО "Невинномысский АЗОТ" к ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын