Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 01АП-8074/16

г. Владимир

20 декабря 2016 г.

Дело N А43-8865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-8865/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал", г. Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243027892 ОГРН 1105243000268), к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства", г. Москва (ИНН 5116000922 ОГРН 1095110000325), о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 604 415 руб. 35 коп. основного долга по договору N 1327 от 01.11.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2015 года по март 2016 года, 88 329 руб. 21 коп. пеней за период с 10.12.2015 по 06.07.2016, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ООО "Арзамасский водоканал" 604 415 руб. 35 коп. долга, 14 921 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

ООО "Арзамасский водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, не взыскал законную неустойку, которая определена п. 6.2 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Арзамасский водоканал" (генерирующая организация) направило в адрес АО "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1327, по условиям которого истец отпускает ответчику холодную питьевую воду.

Пунктом 9 договора предусмотрено обязательство абонента (ответчика) производить оплату в размере суммы, начисленной за холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод истцом в его адрес направлялась претензии N 02-16-130 от 26.01.2016, N 02-16-592 от 30.03.2016 с требованием об уплате долга.

Поскольку обязательство не исполнено надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора, правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в сумме 604 415 руб. 35 коп., поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 88 329 руб. 21 коп. пеней за период с 10.12.2015 по 06.07.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и придя к выводу о несогласовании сторонами условия относительно размера договорной неустойки, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласен с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела.

Квалификация периода ответственности должника как договорной или законной неустойки влияет лишь на механизм расчета итоговой суммы неустойки (применяется ставка пени, установленная договором или законом) и не изменяет предмет искового требования - взыскание неустойки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания договорной неустойки. Вместе с тем, это не должно было повлечь отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки вовсе по мотиву ее неверной квалификации истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был применить соответствующие положения закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени истца (л.д. 2 том 2), определил по правилам законной неустойки ответственность к ответчику за просрочку оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Общая сумма законной неустойки по расчету суда исходя из периода просрочки 209 дней и ставки ЦБ РФ 10,5 % годовых составила 13 263 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене частично на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-8865/2016 отменить в части отказа во взыскании неустойки, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства", г. Москва (ИНН 5116000922 ОГРН 1095110000325), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал", г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243027892 ОГРН 1105243000268), 604 415 руб. 35 коп. задолженности, 13 263 руб. 89 коп. неустойки, 15 000 руб. 95 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение иска, 3 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части иска - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова