Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-29994/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-2918/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-43433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29994/2016) ООО "ЛЮКС ЯХТЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу N А56-43433/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛЮКС ЯХТЫ"

к 1) ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М",

2) ООО "НОВАТЭК-УСТЬ-ЛУГА"

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Алексеева Катарина Юрьевна

Об исключении из описи

при участии:

от заявителя: Диденко А. В. (доверенность от 25.01.2016), Осипова Ю. А. (паспорт)

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) Грачева О. И. (доверенность от 11.01.2016)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ЯХТЫ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САБУРОВ-ДИЗАЙН М" (далее - ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М") и обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-УСТЬ-ЛУГА" (далее - ООО "НОВАТЭК-УСТЬ-ЛУГА") об исключении из описи арестованного имущества: катера "Grandererevr V900", катера "Bravoure V-700" (цвет: бело-коричневый), монитора SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01, нижней части катера "Grandeuc V-900", прицепа для перевозки катера "Prestige" A-60/A-75/XR-84, катера Bravoure V-700 (цвет: бело-синий-зеленый).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Катарина Юрьевна (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением суда от 29.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебный пристав-исполнитель и представитель ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "НОВАТЭК-УСТЬ-ЛУГА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 01.12.2015 серии ФС N 005119966, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу N А56-34345/2015, возбуждено исполнительное производство N 81143/15/78001-ИП о взыскании с ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М" в пользу ООО "НОВАТЭК-УСТЬ-ЛУГА" 5 679 509 руб. задолженности.

22.01.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 81143/15/78001-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества).

Ссылаясь на то, что указанное в актах о наложении ареста имущество, а именно: катер "Grandererevr V900"; катер "Bravoure V-700" (цвет: бело-коричневый); монитор SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01; нижняя часть катера "Grandeuc V-900"; прицеп для перевозки катера "Prestige" A-60/A-75/XR-84; катер Bravoure V-700 (цвет: бело-синий-зеленый), не принадлежит ООО "Сабуров-Дизайн М", общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности истцом своего права собственности на имущество, указанное в актах от 22.01.2016 о наложении ареста (описи имущества).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2016 арестовано следующее имущество:

- катер "Grandererevr V900";

- катер "Bravoure V-700" (цвет: бело-коричневый);

- катер Bravoure V-700 (цвет: бело-синий-зеленый);

- монитор SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01;

- нижняя часть катера "Grandeuc V-900";

- прицеп для перевозки катера "Prestige" A-60/A-75/XR-84.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с частью 3 этой же статьи Кодекса под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 17 КВВТ).

Маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 35 КВВТ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.12.2004 N 835 утверждено Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение).

В силу подпункта 4 пункта 5 данного Положения Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Доказательств того, что арестованные по актам от 22.01.2016 катера "Grandererevr V900", "Bravoure V-700" (цвет: бело-коричневый) и Bravoure V-700 (цвет: бело-синий-зеленый) были зарегистрированы обществом в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Доводы общества о том, что указанные катера на дату их ареста принадлежали обществу как объекты незавершенного строительства, регистрами бухгалтерского учета не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества и ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М" является строительство спортивных и туристических (прогулочных) судов, представленные истцом доказательства (договор поставки катера от 02.10.2012 N 2LY/GR-V820 Luxury, дополнительное соглашение к договору от 06.05.2015, акт приема-передачи корпуса катера от 17.08.2015, акт о присвоении серийного номера от 02.10.2012 N 2; договор поставки катера от 18.11.2014 N 10-LY/BR-V700, дополнительное соглашение к договору от 19.01.2016 N 2, акт приема-передачи корпуса катера от 19.01.2016, акт о присвоении серийного номера от 18.11.2014 N9; договор поставки катера от 20.01.2014 N9-LY/BR-V700, акту приема-передачи корпуса катера от 30.12.2015, акт о присвоении серийного номера от 20.01.2014 N8) не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что аресту подвергнуто имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Доказательств наличия у общества права собственности на нижнюю часть катера "Grandeuc V-900", монитор SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01 и прицеп для перевозки катера "Prestige" A-60/A-75/XR-84, арестованные по актам от 22.01.2016, материалы дела не содержат.

Поскольку виды деятельности общества и ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М" практически совпадают, монитор SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01 и прицеп для перевозки катера "Prestige" A-60/A-75/XR-84 могли быть использованы как в деятельности общества, так и в деятельности ООО "САБУРОВ-ДИЗАЙН М".

Паспортов на спорное имущество (монитор и прицеп), доказательств его оприходования в установленном порядке истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что общество является собственником или иным законным владельцем спорного арестованного имущества, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу N А56-43433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова