Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 11АП-6100/17

г. Самара

29 мая 2017 г.

Дело N А55-32556/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГСК-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу N А55-32556/2016 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техком", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСК-Строй", г. Нижний Новгород, о взыскании 459 608 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСК-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу N А55-32556/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 мая 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из содержания апелляционной жалобы не представляется возможным установить, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, поскольку отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 апреля 2017 года в 11 час. 15 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 28 апреля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено адресатом 10 мая 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312309839477.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСК-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2017 года по делу N А55-32556/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на пяти листах.

Судья

К.К. Туркин