Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-15901/16 (ключевые темы: тепловые сети - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - денежное обязательство - договор снабжения электроэнергией)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-15901/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

26 декабря 2016 г.

Дело N А60-19697/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2016 года

по делу N А60-19697/2016

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети" (ОГРН 1096606002096, ИНН 6606032019)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

установил:

Истец просил взыскать с ответчика 3 553 973 руб. 93 коп. долга по договору электроснабжения от 01.10.2009 N 7165 (N47165) за период с января по март 2016, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 29 936 руб. 95 коп., и проценты по день оплаты долга, проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 52 544 руб. 51 коп. и проценты по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-Теплосети в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в размере 26 448 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказы во взыскании основного долга.

До начала судебного разбирательства от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года по делу N А60-19697/2016.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Свердловской области от 31 августа 2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 55226 от 11.10.2016, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 50984 от 03.10.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Л.В. Дружинина