Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 11АП-16025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-19431/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 декабря 2016 г.

Дело N А49-7613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Фролова О.Б., дов. от 30.06.2016 г., Чачина О.В., дов. от 02.02.2016 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2016 года по делу N А49-7613/2016 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ПАО "МРСК Волги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось 23.06.2016 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества 58:21:0000000:1429 ВЛ-0,4кВ от ТП 32Г5 в с. Норовка ВЛ-0,4 кВ от ТП N 32Г в г. Нижний Ломов ВЛ-0.4 кВ от ТП N 309 в г. Нижний Ломов ВЛ-0,4кВ от ТП N 71Г; 58:21:0000000:1430 ВЛ-10кВ N 34 "ГДП" в г. Нижний Ломов ВЛ-0,4кВ от ТП 10/0,4кВ от ТП 10/0,4кВ N 398 в г. Нижний Ломов ТП 10/0,4кВ N 398 мощностью 25 кВа в г. Нижний Ломов ВЛ-0,4кВ от ТП N 79Г в г. Нижний Ломова ВЛ-0,4кВ от ТП N 19Г в г. Нижний Ломов от ТП 10/0,4кВ N 396; 58:21:0000000:1431 ВЛ-0,4кВ от ТП N 395 в г. Нижний Ломов, оформленный сообщениями об отказе в государственной регистрации прав от 26.0-5.2016 N 18-1204, от 26.05.2016 N 181206, от 26.05.2016 N 18-1205;

- обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём осуществления государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2016 года по делу N А49-7613/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК "Волги" обратилось 17.03.2016 в Межмуниципальный отдел по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше сооружения - линии электропередачи. К заявлениям, согласно распискам приложены декларации об объекте недвижимости, заключение кадастрового инженера от 02.03.2016, письмо Администрации Нижнеломовского района от 24.02.2016.

Уведомлениями от 30.03.2016 ответчик приостановил государственную регистрацию по мотиву непредставления разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов.

Ещё раз регистрация была приостановлена уведомлениями от 28.04.2016 для представления дополнительных документов.

По результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации права собственности Управление Росреестра направило в ПАО "МРСК "Волги" сообщения от 26.05.2016 об отказе в государственной регистрации по мотиву отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов, на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).

Заявитель оспаривает отказ в государственной регистрации права собственности в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрены, в частности, следующие основания для отказа в государственно регистрации прав:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из содержания пунктом 10, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что линии электропередачи являются линейными сооружениями и относятся к объектам капитального строительства.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ документов, удостоверяющим выполнение строительства линейного объекта является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которому предшествует, в силу статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство линейного объекта.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что не требуется выдача разрешения на строительство (соответственно - и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 22-1 Закона Пензенской области "Градостроительный устав Пензенской области" от 14.11.2006 N 1164-ЗПО (далее - Градостроительный устав Пензенской области) разрешение на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 20 киловольт включительно.

Следовательно, линейные объекты, отказ в государственной регистрации прав на которые оспаривает заявитель, могут быть созданы без разрешения на их строительство и без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Но пунктом 2 статьи 22-1 Градостроительного устава Пензенской области предусмотрено, что строительство, реконструкция указанных выше объектов без получения разрешения на строительство, реконструкцию допускается при соблюдении следующих условий:

* наличие решения исполнительного органа государственной власти Пензенской области или органа местного самоуправления Пензенской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, об использовании земельного участка для размещения объекта, в случае нахождения его в государственной или муниципальной собственности, или наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, а в случае размещении объекта на земельных участках, принадлежащих физическим и юридическим лицам, - согласия указанных лиц;

* наличие проектной документации на строительство, реконструкцию объектов;

* проведение земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления.

Из изложенных правовых норм следует, что строительство линий электропередачи не во всех случаях допускается Градостроительным уставом Пензенской области без разрешения на строительство, а только при соблюдении указанных выше условий. Следовательно, право на строительство линейного объекта без разрешения на строительство возможно только при соблюдении таких условий. Соответственно, регистрация имущественных прав на линии электропередачи без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при представлении документов подтверждающих право на строительство без разрешения на строительство объекта капитального строительства, а именно - при представлении документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 22-1 Градостроительного устава Пензенской области. Отсутствие таких документов предполагает отсутствие права на строительство без разрешения на строительство и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае из договора аренды в совокупности с заключением кадастрового инженера можно сделать вывод о наличии у ПАО "МРСК "Волги" правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены линии электропередачи, но два других условия заявителем не выполнены. Не представлена проектная документация на строительство линий электропередачи. Не представлены доказательства проведения земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления. Декларация об объекте недвижимого имущества не заменяет собой проектную документацию и не содержит данных о проведении земляных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не доказал надлежащими документами право на строительство линейного сооружения (линий электропередачи) без разрешения на строительство. Поэтому у ответчика отсутствуют законные основания для государственной регистрации права объектов недвижимого имущества без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2016 года по делу N А49-7613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Филиппова Н.В. Сергеева