Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 14АП-9230/16

г. Вологда

26 декабря 2016 г.

Дело N А66-6816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена Ленина Колхоза "Красный путиловец" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2016 года по делу N А66-6816/2016 (судья Романова Е.В.),

установил:

Министерство сельского хозяйства Тверской области (место нахождения: 170037, г. Тверь, просп. Победы, д. 53; ОГРН 1026900572600, ИНН 6903007921; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Ордену Ленина Колхозу "Красный путиловец" (место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, Письяковское с/п, д. Путилово;

ОГРН 1026901671466, ИНН 6909000714; далее - Колхоз) о взыскании 3 782 650 руб. средств субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий Колхоза Малтабар Елена Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Колхоза в пользу Министерства взыскано денежные 400 000 руб., в том числе в областной бюджет Тверской области - 152 000 руб., в федеральный бюджет - 248 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Колхоз с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил доказательств невыполнения условий предоставления субсидий. Документов подтверждающих нецелевое использование субсидии истец также не представил, не доказан факт то, что денежные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство и Колхоз заключили соглашение от 27.02.2015 N 3-Нп "О предоставлении субсидии в целях несвязанной поддержки".

В I квартале 2015 года на основании представленных документов ответчику выплачены субсидии за счет средств федерального бюджета - в сумме 2 354, 500 тыс. руб. и за счет средств областного бюджета - в сумме 1 428, 150 тыс.руб.

В соответствии с данными справок-расчетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства из областного бюджета Тверской области и федерального бюджета, представленных Колхозом с пакетом документов 26.02.2015, фактические затраты на 1 га за 2014 год составляют:

- зерновые и зернобобовые культуры - 4,954 тыс. руб.;

- лен-долгунец - 8,142 тыс.руб.;

- картофель - 75,32 тыс.руб.;

- однолетние травы - 2,825 тыс.руб.

По данным отчета за 2015 год фактические посевные площади по зерновым и зернобобовым культурам - 1420 га, то есть на 400 га меньше, чем в соглашении, что является невыполнением условий соглашения.

Министерство письмом от 27.01.2016 N 300 уведомило Колхоз о необходимости в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства регламентирован постановлением Правительства Тверской области от 19.02.2013 N 52-пп "Об утверждении Порядка оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" далее - Порядок).

Абзацем 4 пункта 5 Порядка, предусмотрено, что размер субсидий по каждой культуре из федерального бюджета и областного бюджета Тверской области на 1 гектар в текущем году не может превышать размер фактически произведенных затрат на 1 гектар в предшествующем году.

В случае установления факта несоблюдения требований, установленных настоящим Порядком, невыполнения условий Соглашения, предоставления получателями субсидий недостоверных сведений, содержащихся в документах, полученные субсидии подлежат возврату в доход областного бюджета Тверской области в соответствии с законодательством (пункт 11 Порядка).

Министерство в течение 3 рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, направляет получателям субсидий уведомления о необходимости возврата неправомерно полученной суммы субсидий с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (пункт 12 Порядка).

Получатели субсидий в течение 20 рабочих дней с момента получения письменного уведомления обязаны произвести возврат неправомерно полученной суммы субсидий. Возврат производится Получателями субсидий в добровольном порядке, а в случае отказа или возврата неправомерно полученной суммы субсидий не в полном объеме в судебном порядке в соответствии с законодательством (пункт 13 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме по посеву сельхозкультур и, что сумма переплаты Обществу составила 400 000 руб., в том числе за счет областного бюджета Тверской области 152 000 руб., за счет федерального бюджета 248 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Колхозу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2016 года по делу N А66-6816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена Ленина Колхоза "Красный путиловец" - без удовлетворения.

Взыскать с Ордена Ленина Колхоза "Красный путиловец" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина