Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17254/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф06-19434/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А49-6128/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев 20 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кусакина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу N А49-6128/2016 (судья Гук Н.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (Гагарина ул., д. 11Б, Пенза гор., 440039; ОГРН 1107746839463; ИНН 7702743761)

к Индивидуальному предпринимателю Кусакину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 304583434700320; ИНН 583400193195),

с участием третьих лиц:

- Закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (Московская ул., д. 82, корп. В, Пенза гор., 440600; ОГРН 1025801354391; ИНН 5836601606),

- Общества с ограниченной ответственностью "Маора" (Победы пр-кт, д. 24, Пенза гор., 440011)

о взыскании 1 288 099 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомина В.К. представитель по доверенности N 14 от 25.03.2016;

от ответчика - Кусакин А.В. лично (паспорт);

от третьего лица ЗАО "Пензенская горэлектросеть" - Максаков Р.П. представитель по доверенности N 11/1 от 11.01.2016, Елисеева С.Е. представитель по доверенности N 11/985 от 09.03.2016;

от третьего лица ООО "Маора" - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Кусакину Андрею Владимировичу о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 1 288 099 руб. 46 коп. (акт обследования N БУ1-ОКУ-4-0057 от 13 января 2016 года).

Требования заявлены на основании статей 307, 309, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" и Общество с ограниченной ответственностью "Маора".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Кусакина Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" сумму долга в размере 1 288 099 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 881 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Кусакин Андрей Владимирович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 декабря 2016 года на 09 час. 20 мин.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и возражений на отзыв.

Представители истца и третьего лица ЗАО "Пензенская горэлектросеть" возражали против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.

Представитель ООО "Маора" судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2013 года между ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ИП Кусакиным А.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2789, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В приложении N 1 к договору сторонами согласована точка поставки электроэнергии РУ-0,4 кВ ТП-602 ввод N 1 и ввод N 2 (резерв), расположенная по адресу: гор. Пенза, пр. Победы, 24 (магазин "Буратино").

ВРУ нежилого помещения в литере А (магазин "Буратино"), расположенного по адресу: гор. Пенза, проспект Победы, 24, технологически присоединено к электрическим сетям ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (ТП-602), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28 февраля 2015 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 14 февраля 2014 года, подписанному между ИП Кусакиным А. В. и ЗАО "Пензенская горэлектросеть", ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения лит. А и внутренние сети находятся на балансе и в эксплуатации потребителя ИП Кусакина А.В.

В качестве прибора, применяемого для расчетов за потребленную электроэнергию, сторонами согласован измерительный комплекс типа СЭТ4-1/1 N 062028, мощностью 40 кВт, расположенный во ВРУ-0,4 кВ магазина, что следует из Приложений N 3 и N 5 к договору, и акта согласования мощности и приемки измерительного комплекса от 04 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 5.6 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Основными положениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого в соответствии с Основными положениями рассчитывается стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, учитываемой стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой Потребителем у Гарантирующего поставщика по настоящему договору за тот расчетный период, в который был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приказом Минэнерго РФ N 910 от 23 декабря 2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Волги" на территории Пензенской области присвоен ООО "Энерготрейдинг, которому с 01 января 2014 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" N 12 от 24 июля 2014 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06 августа 2014 года.

13 января 2016 года сотрудниками сетевой организации ЗАО "Пензенская горэлектросеть" проведено обследование измерительного комплекса ответчика СЭТ4-1/1 N 062028, находящегося в ВРУ-0,4 кВ.

В ходе обследования было установлено, что прибор учета снят, пломба ОТК нарушена. Снятый прибор учета упакован в прозрачный пакет и опломбирован 053541; 053542; пломба скотч L14-8467831, L4-8467832. Необходимо провести внеочередную проверку снятого прибора учета в присутствии представителей ЗАО "Пензенская горэлектросеть" 18 января 2016 года в 10 час. 00 мин. Упакованный прибор учета находится у потребителя.

Обследование проводилось в присутствии электрика Потапова В.А.

По результатам обследования составлен акт осмотра прибора учета N А1-ОКУ-4-1212 от 13 января 2016 года и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ1-ОКУ-4-0057 от 13 января 2016 года.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан Потаповым В.А. без замечаний.

Сетевой организацией составлен расчёт объема безучетно потребленной энергии за период с 19 февраля 2015 года по 13 января 2016 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства, согласованной в акте согласования мощности и приемки измерительного комплекса от 04 марта 2014 года и указанной в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 2789 от 01 февраля 2013 года, за вычетом объема электроэнергии, потребленной в январе 2016 года, согласно которому ответчику доначислен объем безучетно потребленной электроэнергии в количестве 250777 кВт/ч на сумму 1 288 099 руб. 46 коп.

Объем безучетно потребленной электроэнергии в количестве 250777 кВт/ч. учтен при формировании объема потребленной электроэнергии ответчика за январь 2016 года. С учетом доначисления, объем потребленной электроэнергии за январь 2016 года составил 259738,600 кВт/ч.

Для оплаты электроэнергии, истец выставил ответчику счет-фактуру N 1105/379/01 от 31 января 2016 года на сумму 1 334 130 руб. 43 коп.

Поскольку указанный счет-фактура оплачен ответчиком без учета стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, истец 31 марта 2016 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 288 099 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость безучетно потребленной электроэнергии ответчиком до настоящего времени не оплачена, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Кусакину А. В. о взыскании суммы долга в размере 1 288 099 руб. 46 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта безучетного потребления электроэнергии в помещении, принадлежащем ответчику.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства акт безучетного потребления электроэнергии, не смотря на то, что он составлен с нарушениями и подписан неуполномоченными лицами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, мотивированные отзывы, возражения на отзыв, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Порядок демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или проверки определен в пункте 149 Основных положений N 442, в соответствии с которым собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом-седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Таким образом, как следует из анализа положений пункта 149 Основных положений N 442 демонтажу прибора учета предшествуют действия сетевой организации либо гарантирующего поставщика по снятию показаний приборов учета, осмотру его состояния и схемы подключения. Снятие показаний прибора осуществляется в целях последующего определения объема потребления электрической энергии по состоянию на дату демонтажа прибора учета.

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является сетевой организацией по отношению к потребителю ИП Кусакину А.В.

12 января 2016 года в адрес ЗАО "Пензенская горэлектросеть" от ИП Кусакина А.В. поступило заявление от 11 января 2016 года с просьбой сорвать пломбы с прибора учета в связи с тем, что горят провода и произведена замена прибора.

Заявление от имени ИП Кусакина А.В. подписано Потаповым В.А., с указанием его номера телефона в качестве контактного. На заявлении имеется оттиск печати ИП Кусакина А.В.

Вышеуказанное опровергает доводы апелляционной жалобы, что у истца не имелось никаких оснований считать Потапова В.А. лицом, уполномоченным ответчиком, на действие в его интересах, поскольку о фальсификации, утрате, хищении печати не заявлено.

13 января 2016 года сетевая организация, в установленные пунктом 149 Основных положений N 442 сроки, провела осмотр энергопринимающего устройства потребителя, в ходе которого было установлено, что прибор учета снят, пломба ОТК нарушена. Проверка проведена в присутствии электрика Потапова В.А. Выявленные нарушения отражены в акте N А1-ОКУ-4-1212 от 13 января 2016 года.

По факту выявленных нарушений сотрудником сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ1-ОКУ-4-0057, который подписан электриком Потаповым В.А. без замечаний.

Из письменных объяснений, данных Потаповым В.А. в ходе проверки, проведенной Отделом полиции N 1 УМВД России по гор. Пензе по заявлению Кусакина А.В. по факту пропажи прибора учета СЭТ4-1/1 N 062028 (материал проверки КУСП N 3806 от 25 февраля 2016 года, истребованный у Отдела полиции N 1 УМВД России по гор. Пензе определением арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2016 года) следует, что в начале января 2016 года он зашел в электрощитовую и обнаружил, что провода, ведущие к выходу и входу в электросчетчик оплавлены. После этого по согласованию с Кусакиной С.А. (женой ответчика) он поехал в ЗАО "Пензенская горэлектросеть", где написал заявление, в котором просил сорвать пломбы для установки нового электросчетчика, в связи с тем, что в электрощитовой горят провода. Затем поехал в магазин "Азбука Света", где приобрел новый электросчетчик и необходимые электротовары. После этого он в электрощитовой лично снял старый счетчик, произвел ремонт проводов и установил новый счетчик. 13 января 2016 года сотрудники АО "Пензенская горэлектросеть" пломбировали новый счетчик. О пломбировке нового счетчика он известил Кусакина А.В.

Учитывая, что письменные объяснения Потапова В.А. содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 64, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал данные объяснения относимыми письменными доказательствами по настоящему делу, подтверждающими факт демонтажа прибора учета электриком Потаповым В.А.

Поскольку демонтаж прибора учета произведен без участия гарантирующего поставщика и сетевой организации, без его предварительного осмотра и снятия показаний, а также исходя из того, что показания прибора учета на дату его демонтажа гарантирующему поставщику либо сетевой организации не направлялись, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что демонтаж измерительного комплекса произведен ответчиком с нарушением пункта 149 Основных положений.

Довод ответчика о том, что демонтаж прибора учета им не производился, не является юридически значимым, поскольку обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета возложена на ответчика, являющегося собственником прибора учета, пункт 145 Положений N 442.

Отсутствие показаний прибора учета на дату его демонтажа привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии за январь 2016 года.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к названному документу.

Довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом, аналогичный доводу апелляционной жалобы, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции как необоснованный.

Так, в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к соответствующему объекту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Потапов В.А. пояснил, что он работает электриком в ООО "Маора", расположенном в магазине "Буратино" около шести лет. Директором ООО "Маора" является жена ответчика - Кусакина С.А. В начале января 2016 года он обнаружил, что провода, ведущие к выходу и входу в электросчетчик, оплавлены. После этого по согласованию с Кусакиной С.А. он поехал в ЗАО "Пензенская горэлектросеть", где написал заявление от имени ИП Кусакина А.В. с просьбой сорвать пломбы для установки нового электросчетчика, в связи с тем, что в электрощитовой горят провода. В заявлении указал свой номер телефона в качестве контактного. День осмотра был согласован с ним по телефону. ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и раньше проводила осмотры энергопринимающего устройства, в которых он принимал участие. Доступ сотрудников ЗАО "Пензенская горэлектросеть" осуществлял он, так как у него имеются ключи от электрощитовой.

Потапов В.А. так же не оспаривал факт подписания актов осмотра электроустановок N 784 от 17 февраля 2010 года, N 450/500 от 08 августа 2012 года, N 378 от 23 июля 2013 года, N 421 от 12 августа 2013 года, N 555 от 23 октября 2013 года, N 11 от 07 февраля 2014 года, 12 февраля 2014 года от имени абонента ИП Кусакина А.В. (аудиозапись судебного заседания от 28 июля 2016 года).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ1-ОКУ-4-0057 от 13 января 2016 года от абонента присутствовал именно Потапов В.А., который демонтировал прежний прибор учета и установил новый, и у которого имелся доступ к соответствующему объекту, на котором проводилась проверка, то в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Потапова В.А. явствовали из обстановки.

Последующее одобрение подтверждается так же и последующими действиями самого ответчика, который с января 2016 года предоставляет сведения об объеме потребления электроэнергии на основании показаний прибора учета СЭТ4-1/1 N 110187, установленного электриком Потаповым В.А. и опломбированного сотрудниками ЗАО "Пензенская горэлектросеть" 13 января 2016 года.

В связи с чем акт является подписанным уполномоченным лицом, ввиду чего отсутствие заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления в данном случае правового значения не имеет.

Доводы жалобы относительно необоснованности принятия данного акта в качестве надлежащего доказательства судебной коллегией отклоняется по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден актом обследования N БУ1-ОКУ-4-0057 от 13 января 2016 года, который соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электроэнергии и стоимость этого объема произведены истцом в порядке нормативного регулирования, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно признал исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" о взыскании с ИП Кусакина А.В. суммы долга в размере 1 288 099 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года, принятого по делу N А49-6128/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу N А49-6128/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кусакина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев