г. Самара |
|
22 декабря 2016 г. |
Дело N А65-20230/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Лосевой Людмилы Ивановны (паспорт),
от общества с ограниченной ответственностью "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосевой Людмилы Ивановны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года по делу N А65-20230/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН 1141690106810, ИНН 1660088927), г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю Лосевой Людмиле Ивановне (ОГРН 315169000003932, ИНН 165911550908), г. Казань,
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" (далее - истец, ООО "ПИВНАЯ ЛИНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Лосевой Людмилы Ивановны (далее - ответчик, ИП Лосева Л.И.) задолженности в размере 21 281,16 руб., неустойки в размере 6 873,32 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по универсальным передаточным документам от 27.05.2016 N 4813, от 27.05.2016 N 4815, от 31.05.2016 N 4847, от 31.05.2006 N 4848 на основании договора поставки N 16/1005/321 от 10.05.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 (резолютивная часть объявлена 27.10.2016) исковые требования ООО "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 21 281,16 руб. долга, 6 873,32 руб. неустойки, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лосева Л.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность судебного акта, ИП Лосева Л.И. считает, что никаких поставок по договору N 16/1005/321 от 10.05.2016 истцом в адрес ответчика за время действия договора не было. В материалы дела истцом не предоставлено доказательств согласования ответчиком адреса поставки (точки отгрузки) и личности лица, ответственного за приемку товара. Также заявитель жалобы считает, что дополнительное соглашение к договору N 16/1005/321 и накладные ответчик не подписывал. Торговый павильон, расположенный по адресу: пос. Дачный, ул. Центральная, д. 22, а также магазин "Продукты" по ул. Главная (Кульсеитово), д. 11 не принадлежат ИП Лосевой Л.И.
От ООО "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании ИП Лосева Л.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
ИП Лосева Л.И. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения подлинности представленных истцом доказательств.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. Более того, данное ходатайство также направлено на получение и приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, что противоречит положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" и ИП Лосевой Л.И. был заключен договор поставки N 16/1005/321 от 10.05.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно сформированным покупателем заказам.
Сторонами согласовано, что количество, ассортимент товара, подлежащий передачи в обусловленный сторонами срок, согласовывается и отражается в накладной, которая оформляется на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 5.2 договора приемка продукции его работником в месте доставки товара является надлежащим получением товара покупателем.
В пункте 6.1 договора определено, что цена на поставленный товар, определяется на день поставки продукции и отражается в товарной накладной. Подписание накладной покупателем (его представителем) считается надлежащим согласованием ассортимента, количества и цены поставленного товара.
В силу пункта 6.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 7 дней с момента поставки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам от 27.05.2016 N 4813 на общую сумму 17 258,58 руб., от 27.05.2016 N 4815 на общую сумму 2149,20 руб., от 31.05.2016 N 4847 на общую сумму 1118,82 руб., от 31.05.2006 N 4848 на общую сумму 754,56 руб.
Претензией от 07.07.2016 ООО "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" обратилось к ИП Лосевой Л.И. с требованием об оплате задолженности по договору поставки товара N 16/1005/321 от 10.05.2016.
Ненадлежащее исполнение ИП Лосевой Л.И. обязательств по оплате задолженности послужило ООО "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 21 281,16 руб., а также факт принятия ответчиком товара и неоплаты его стоимости подтверждены материалами дела (передаточными документами от 27.05.2016 N 4813, от 27.05.2016 N 4815, от 31.05.2016 N 4847, от 31.05.2006 N 4848). Поскольку доказательств оплаты долга в заявленной сумме ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом.
В жалобе заявитель указывает, что продукцию от истца не получал, передаточные документы не подписывал. Доводы предпринимателя судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела.
В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах имеются сведения о наименовании, цене и количестве принятого ИП Лосевой Л.И. товара, реквизиты сторон, подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями.
Наличие печати ответчика в спорных передаточных документах, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у принявшего товар лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.
Доказательства, опровергающие представленные истцом документы, в деле отсутствуют.
В пункте 5.2 договора от 10.05.2016 N 16/1005/321 предусмотрено, что приемка продукции его работником в месте доставки товара является надлежащим получением товара покупателем.
Доказательств того, что лица, принявшие от имени ИП Лосевой Л.И. товар и подписавшие передаточные документы от 27.05.2016 N 4813, от 27.05.2016 N 4815, от 31.05.2016 N 4847, от 31.05.2006 N 4848, а также проставившие в указанных документах печать ИП Лосевой Л.И., не является работником (уполномоченным лицом) ответчика в материалах дела также не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о факте утраты печати не подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательств, подтверждающих факт утери печати либо ее противоправного использования неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено.
О фальсификации доказательств, в том числе вышеуказанных универсальных передаточных документов и проставленной на них печати предпринимателя, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка заявителя жалобы о поставке товара, несогласованного сторонами, отклоняется.
В пункте 6.1 договора от 10.05.2016 N 16/1005/321 предусмотрено, что подписание накладной покупателем (его представителем) считается надлежащим согласованием ассортимента, количества и цены поставленного товара.
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик не доказал, что представленные в суд первой инстанции документы не являются основанием для взыскания денежных средств по договору поставки товара (продукции) от 10.05.2016.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 873,32 руб. за период с 03.06.2016 по 19.09.2016.
В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции, признав доказанным материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, требование о взыскании пени за период с 03.06.2016 по 19.09.2016 в сумме 6 873,32 руб. удовлетворил обоснованно.
Кроме того, истец также просил взыскать судебные расходы за получение Выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относятся, помимо прочих, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате выписки из ЕГРИП понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявление о судебных расходах за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. обоснованно удовлетворено судом.
Доводы ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о начале судебного процесса по иску ООО "ПИВНАЯ ЛИНИЯ" судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными.
С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, местом нахождения предпринимателя является адрес: 420055, г. Казань, ул. Новинка, д. 19, кв. 1.
Как следует из материалов дела, определение от 01.09.2016 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".
ИП Лосева Л.И. не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.
Информация о движении дела в суде первой инстанции своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и рассмотрел дело при надлежащем уведомлении ответчика в порядке упрощенного производства.
Оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года по делу N А65-20230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.А. Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20230/2016
Истец: Обществo с ограниченной ответственностью "ПИВНАЯ ЛИНИЯ", г.Казань
Ответчик: ИП Лосева Людмила Ивановна, г.Казань