Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-20013/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-8774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Ельчанинова Н.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года по делу N А32-8774/2016

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к АО "Оборонэнергосбыт"

при участии в деле в качестве третьих лиц: ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", АО "Славянка", АО "РЭУ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2009 г. N 227 в размере 2 376 043, 84 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 31.12.2015 в размере 8 402, 09 руб. и с 01.01.2016 г. до фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 34 922 руб.

Определением суда от 29 июня 2016 года производство по делу приостановлено о вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2480/2016.

16 сентября 2016 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство о возобновлении производства по делу А32-8774/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года суд определил производство по делу не возобновлять.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о возобновлении производства по делу. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу N А32-8774/2016, не учел то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-2472/2016 были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу N А32-2480/2016 и N А32-8774/2016.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается аналогичное дело N А32-2480/2015 о взыскании задолженности по тому же договору за предыдущий период - с 01.04.2015 по 30.09.2015.

Исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рассматриваемом деле и в указанных делах, суд, приостанавливая производство по делу обоснованно исходил из того, что последствия разрешения спора по делу N А32-2480/2015 могут повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, в связи с чем производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного актов по делу N А32-2480/2015.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Определением суда от 29 июня 2016 года производство по делу приостановлено о вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2480/2016.

Судом верно установлено, что основания для возобновления производства по делу отсутствуют, поскольку судебный акт по делу N А32-2480/2016 не вступил в законную силу.

Таким образом, с целью недопущения принятия судами противоречащих судебных актов и единообразия судебной практики суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для возобновлении производства по делу отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесенного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года по делу N А32-8774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина