Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 03АП-7530/16

г. Красноярск

22 декабря 2016 г.

Дело N А33-18954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2016 года по делу N А33-18954/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Север" (ИНН 2465036596, ОГРН 1032402640874, далее - ответчик, ТСЖ "Север") о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за май 2016 года в размере 226 857,43 руб., пени за март 2016 года в сумме 6 341,25 руб. за период с 15.05.2016 по 21.07.2016, пени за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности за май 2016 года, и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 15.07.2016 по 13.08.2016, и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 13.09.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что имеет место несоответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам дела, поскольку ТСЖ "Север" оплатил истцу задолженность за май за теплоэнергию и горячее водоснабжение в общей сумме 231 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями (N 143 от 23.09.2016 на сумму 118 250 рублей и N 141 от 15.09.2016 на сумму 113 300 рублей). Указанные оплаты были сделаны после подачи искового заявления и до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края.

Более того, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия не была направлена истцу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К судебному заседанию 14.12.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 226 857 рублей 53 копейки в связи с добровольной оплатой долга. В остальной части истец просил оставить решение без изменения.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска изложен в письменной форме, подписан представителем истца Устинович О.В.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа от иска в указанной истцом части имеются основания прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 226 857 рублей 53 копейки, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 по делу N А33-18954/2016 в данной части подлежит отмене.

В остальной части апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжаюшая организация) и ТСЖ "Север" заключили договор на теплоснабжение от 20.12.2004 N 9145, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условии безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемым им приборов и оборудования, снизанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Порядок учета и контроля теплопотребления согласован в разделе 5 договора.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Платеж осуществляется абонентом 25 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии, в размере потребления, рассчитанного энергоснабжаюшей организацией с учетом данных согласно Приложению N 1, платежным поручением на расчетный счет ОАО "Красноярскэнерго" по тарифам РЭК.

Соглашением от 01.12.2015 о замене стороны по договору от 20.12.2004 N 9145 АО "КТК" переданы в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем.

За периоды март, май 2016 года на объекты ответчика истцом поставлено тепловой энергии 386,125 Гкал, горячей воды 1517,161 м3, что подтверждается материалами дела.

Ответчику выставлены счет-фактуры на сумму 566 682 рубля 35 копеек.

Оплата произведена частично на сумму 339 824 рубля 92 копейки, таким образом, образовалась задолженность в размере 226 857 рублей 43 копейки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса истцом начислена пеня в размере 6 341 рублей 25 копеек.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на теплоснабжение, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в заявленной истцом сумме, а также наличия правовых оснований для начисления пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 226 857 рублей 53 копейки прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в связи с добровольной оплатой долга, решение суда в данной части не проверяется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом теплоэнергии последним начислена пеня в размере 6 341 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления не предусмотрен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

С 01.01.2016 вступила в силу новая редакция пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принятая Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, согласно которой товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка РФ, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Центральным банком РФ не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 с 03.08.2015 по настоящее время ключевая ставка составляет 11 % годовых.

Согласно расчету истца, сумма пени за март 2016 года за период с 15.05.2016 (31-й день просрочки) по 21.07.2016 (дата фактической оплаты) составляет 6 341 рубль 25 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан верным как произведенный в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 6 341 рубль 25 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя относительно несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора в рассматриваемом случае подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия претензии от 10.06.2016 (л.д.11), направленная и врученная ответчику 20.06.2016 (л.д.17).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял данные доводы. Суд принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о принятии искового заявления к производству и получивший код доступа к материалам дела, отзыв на иск, а также соответствующие доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов, дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания пени является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска в апелляционной инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5664 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от иска в части взыскания задолженности в сумме 226 857 рублей 43 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2016 года по делу N А33-18954/2016 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Север" в части взыскания задолженности в сумме 226 857 рублей 43 копеек, а также в части взыскания 5664 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета 6929 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 13975 от 04.08.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева