Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-18653/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А53-19382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Михайлова Ю.А. по доверенности от 10.03.2016, паспорт;

от ответчика; представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит -14" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу N А53-19382/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-СЕРВИС" (ИНН 6162065235, ОГРН 1136194006233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит -14" (ИНН 7716703960, ОГРН 1117746988182)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК-СЕРВИС" (далее - истец, общество "ПМК-СЕРВИС" ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит -14" (далее - ответчик, общество "Строймонолит -14" ) о взыскании задолженности в размере 1 110 408 руб., задолженности по возврату гарантийного резерва в размере 275 942 руб., неустойку за просрочку оплаты работ за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 в размере 108 820 руб., неустойку за просрочку сроков оплаты гарантийного резерва за период с 05.07.2016 по 13.09.2016 в размере 9 795 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 18.08.2015 N 133-ПТО/08.15.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу N А53-19382/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит -14" (ИНН 7716703960, ОГРН 1117746988182) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-СЕРВИС" (ОГРН 1136194006233 ИНН 6162065235) взыскана задолженность в размере 1 110 408 руб., гарантийный резерв в размере 275 912 руб., неустойка за просрочку оплаты работ в размере 108 820 руб., неустойка за нарушение сроков гарантийного резерва в размере 9 795 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 662 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит -14" (ИНН 7716703960, ОГРН 1117746988182) в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 387 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит -14" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправомерно взыскан гарантийный резерв и неустойка за просрочку оплаты гарантийного резерва, поскольку истцом в нарушение условий пункта 3.4 договора не представлены доказательства приемки органами государственного пожарного надзора дверей, в связи с чем обязанность по возврату гарантийного резерва, по указанию ответчика, не возникла. Также, по мнению заявителя жалобы, завышен размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения. Как указано в отзыве, заключенный между сторонами договор не содержит положений, обязывающих истца присутствовать по проведении приемки выполненных работ органами государственного пожарного надзора; ответчик, являясь генподрядчиком, осуществлял строительство жилых многоквартирных домов, для выполнения части работ по которому - изготовление и монтаж дверных наполнений - ответчиком был заключен договор с истцом; приемка объекта капитального строительства, включая процесс приемки органами Госпожнадзора, находится за рамками договорных отношений сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 133-ПТО/08.15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя, в соответствие с "Протоколом согласования договорной цены" (Приложение N 1 к договору), выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу дверных заполнений на объектах 2-го этапа 2-й очереди строительства: корп. 8, 15, 19, расположенных по адресу: г. Москва, г. о. Щербинка, м. Барыши (пункт 1.1 договора).

Подрядчик выполняет работы, указанные в пункте 1.1 договора, в полном объеме согласно проектной документации, выданной со штампом "в производство работ":

- 12-2594.8-АР1, 12-2594.15-АР1, 12-2594.19-АР1;

- 12-2594.8-АР2, 12-2594.15-АР2, 12-2594.19-АР2, требованиями ГОСТ 23166-99, ГОСТ 21519-2009, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23747-88, СНиП и нормативной документации в области капитального строительства, технического задания (Приложения 3 к договору), в соответствии с комплектацией, указанной в Протоколе согласования договорной цены (Приложении 1 к договору), в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании твердых цен за единицу измерения работ по фактически выполненным и принятым заказчиком объемам работ и составляет ориентировочно 5 754 190 (пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто) руб. 00 коп. РФ, в т.ч. НДС 18% - 877 757,80 руб. При этом, в связи с тем, что объемы работ определены ориентировочно, окончательная общая стоимость работ по договору определяется на основании твердых договорных расценок указанных в "Протоколе согласования договорной цены" (Приложение N 1 к Договору), по фактически выполненным субподрядчиком и принятым Подрядчиком объемам работ.

Пунктом 2.4 договора определено, что в стоимость работ по договору, входят все необходимые затраты подрядчика по выполнению работ по договору, в том числе стоимость основных, вспомогательных, расходных материалов/ их транспортировка до производства, доставка дверных заполнений на объект, подъем дверных блоков собственными силами на монтажные горизонты, основные и подготовительные работы, крепежные и монтажные материалы, работа машин и механизмов, накладные расходы и плановые накопления. Если в процессе производства работ по договору возникают, какие либо подготовительные или дополнительные работы, прямо не указанные в договоре, но являющиеся технологически связанными с выполняемыми подрядными работами и необходимые для достижения их результата, то стоимость таких работ считается включенной в общую стоимость работ по договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора для выполнения работ по договору заказчик до 16.09.15, в объеме необходимом для выполнения "Графика производства Работ" (Приложение 2 к договору), после получения счета производит авансовый платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в сумме - 4 065 690,00 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 18%.

Погашение аванса, указанного в п. 3.1. договора, осуществляется путем удержания стоимости изделий в каждом отчетном периоде из предъявляемых к процентованию работ по формам КС-2 и КС-3 пропорционально стоимости выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик один раз в месяц не позднее последнего числа отчетного месяца передает подрядчику документацию, которая отражают объем и стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ. Выполненные работы за поставку и монтаж дверных заполнений оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней (с учетом удержания аванса согласно п. 3.1. договора и удержания гарантийного резерва согласно п. 3.4. договора) после выполнения всех нижеуказанных условий:

- подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 обеими сторонами;

- получения заказчиком выставленной подрядчиком счет-фактуры;

- получения заказчиком, выставленного подрядчиком, счета (с учетом удержания авансов согласно п. 3.1 договора и удержания гарантийного резерва согласно п. 3.4 договора);

- подписания промежуточного Акта сдачи/приемки партии дверных заполнений, указанной в Заявке.

Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику вышеуказанные документы (с визой Начальника участка - уполномоченного лица Заказчика) в течение 5 рабочих дней после окончания монтажа партии дверных заполнений.

Согласно пункту 3.4 договора для обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме, заказчиком создается гарантийный резерв в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ по договору. Этот резерв формируется за счет удержания 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ по формам КС-2, КС-3 и выплачивается Подрядчику в сумме 287 709,50 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней после:

- полного окончания работ по Договору,

- приемки Органами Государственного Пожарного Надзора установленных противопожарных дверей;

- при наличии согласованного акта сверки взаиморасчетов, но не позднее 3-х месяцев с даты подписания последних по договору форм КС-2 и КС-3. В случае если договор будет досрочно расторгнут по вине или инициативе подрядчика (за исключением условий оговоренных в п. 11.2. настоящего договора), то гарантийный резерв подрядчику не выплачивается. Данные средства идут на покрытие расходов заказчика по смене подрядчика, компенсациям за простой, а также на уплату штрафных санкций заказчика по его договору генподряда с Инвестором-Застройщиком по строительству.

Пунктом 3.6 договора установлено, что Заказчик вправе задержать оплаты в случае:

- отставания более чем на 15 дней по вине Подрядчика от сроков выполнения Работ, предусмотренных "Графиком производства работ" (Приложение N 2)

- не устранения указанных Заказчиком ранее дефектов (при устранении дефектов Подрядчика сторонней организацией);

- причинения ущерба Заказчику по вине Подрядчика. При этом Заказчик вправе в одностороннем порядке зачесть свое требование по уплате Подрядчиком причиненного Заказчику реального ущерба в счет требования Подрядчика по оплате цены Договора.

В силу пункта 5.1.10 договора в обязанности заказчика входит: своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 договора стороны ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, осуществляют сдачу-приемку выполненных подрядчиком работ, в соответствие с "Протоколом согласования договорной цены" (Приложение N 1 к Договору). Заказчик назначает своего представителя (Начальника участка) на строительной площадке на период выполнения работ по настоящему договору, который ежемесячно совместно с подрядчиком осуществляют приемку результатов выполненных подрядчиком работ. Подрядчик, в течении 5 рабочих дней, согласно Приложению 2 к настоящему договору, после окончания монтажа дверных заполнений, предоставляет на согласование заказчику по адресу указанному в п. 15 следующие отчетные документы:

- Акт выполненных работ по форме КС-2 (составленный в соответствие с "Протоколом согласования договорной цены" - Приложение N 1 к Договору), с согласованием "Начальника строительного участка" - уполномоченного лица Заказчика, подтверждающим фактическое выполнение объемов указанных в Акте; Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- Счет-фактуру;

- Исполнительную документацию на выполненный объем Работ, составленную по реестру;

- Промежуточные Акты сдачи/приемки партии дверных заполнений, указанной в Заявке. Заказчик обязан рассмотреть и утвердить документы, указанные в п. 7.2. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения или направить в этот же срок Подрядчику мотивированный отказ от приемки всех или части выполненных работ.

Как видно из материалов дела ответчик произвел по платежным поручениям от 28.09.2015 N 813, от 07.10.2015 N 1879 авансовый платеж на сумму 4 131 920 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнены работы и приняты ответчиком в следующем порядке:

1 этап: отчетный период с 01.02.2016 по 15.02.2016.

1.1.) объект: корп. 15 ч. 1. г. Москва, г.о. Щербинка, м. "Барыши"

- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 01 от 15.02.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 15.02.2016 количество дверей: 210 штук;

- стоимость поставки и монтажа металлических однолистовых дверей составляет 693 000 руб.

1.2.) объект: корп. 8,9, г. Москва, г.о. Щербинка, м. "Барыши"

- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 15.02.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 15.02.2016 - количество дверей: 416 штук:

- стоимость поставки и монтажа металлических однолистовых дверей составляет 1 372 800 руб.

2 этап: : отчетный период с 16.02.2016 по 04.03.2016 объект: корп. 15, г. Москва, г.о. Щербинка, м. "Барыши"

- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 04.03.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 04.03.2016.

- количество дверей: 7 штук;

- стоимость поставки и монтажа дверей составляет 126 350 руб.

3 этап: отчетный период с 20.03.2016 по 04.04.2016 объект: корп. 15 ч. 1 г. Москва, г.о. Щербинка, м. "Барыши"

- акт о приемке выполненных paбот КС -2 N 4 от 04.04.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 4 от 04.04.2016 количество дверей: 194 штук

- стоимость поставки и монтажа дверей составляет 3 326 090 руб.

Итого, общая стоимость выполненных работ составила 5 518 240 руб.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Принимая во внимание произведенные ответчиком авансовые платежи, задолженность составила 1 386 320 руб. (1 110 408 руб. задолженность + гарантийный резерв 275 942 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.06.2016 N 34 о необходимости оплаты задолженности, начислении штрафных санкций, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с пунктом 12.3 договора, устанавливающего пророгационное соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в обоснование факта выполнения работ представлены акты. Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актами о приемке выполненных работ, и иными доказательствами.

Ответчик прямо не оспорил факт выполнения истцом и принятия заказчиком указанных работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями спорных договоров в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы, о том, что расчет в части гарантийного резерва в размере 275 912 руб. производится только при наличии приемки Органами Государственного Пожарного надзора, однако Органами Государственного Пожарного надзора работы не приняты и выявлены недостатки (уведомление от 29.08.2016), оснований для взыскании гарантийного резерва не имеется, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.08.2016 ответчик уведомил истца о том, что выявлен ряд дефектов, однако указанное письмо не может быть принято судом в качестве освобождения ответчика от перечисления гарантийного резерва, поскольку доказательств направления указанного письма и получения истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанное письмо не свидетельствует о безусловном наличии дефектов на объекте.

Акты подписаны сторонами, возражений по качеству работ не заявлено.

При этом, заказчик не был лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну

Однако ответчиком не представлено доказательств в обоснование факта дефектов выполненных работ, о назначении экспертизы также не заявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.10 договора своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от утверждения "Актов выполненных работ" свыше 3-х (трех) рабочих дней после предъявления их Подрядчиком в установленном порядке, Акты считаются утверждёнными и принятыми к оплате, при наличии подтверждения факта о передаче Заказчику полного пакета всех отчетных документов в соответствие с условиями п. 7. 2 Договора.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 1 110 408 руб., а также сумма гарантийного резерва в размере 275 912 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 в размере 108 820 руб., неустойку за просрочку сроков оплаты гарантийного резерва за период с 05.07.2016 по 13.09.2016 в размере 9 795 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора заказчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает подрядчику:

- за просрочку оплаты выполненных работ более чем на 21 (двадцать один) рабочий день пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (за вычетом суммы гарантийного удержания), до фактического выполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ;

- при нарушении сроков оплаты гарантийного удержания, согласно п. 3.4. договора, неустойку в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но более 10% (Десяти) процентов от суммы задолженности.

Согласно пункту 9.3 договора начисление штрафных санкций производится только при наличии письменного требования заинтересованной стороны. Датой начала начисления пени является дата предъявления стороной письменного требования. Если претензия по неустойке не была предъявлена в письменной форме ни Заказчиком, ни Подрядчиком, то сумма неустойки составляет 0 (ноль) рублей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с даты получения претензии ответчиком, т.е. с 01.07.2016 (претензия получена 30.06.2016) по 11.10.2016.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку оплаты работ за период с 01.07.2016 по 11.10.2016, а также расчет неустойки за просрочку сроков оплаты гарантийного резерва за период с.07.2016 по 13.09.2016, признан верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод ответчика о взыскании неустойки в двойном размере судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, а также за просрочку сроков оплаты гарантийного резерва, право на взыскание которой имеется у истца в силу положений пункта 9.2 договора подряда от 18.08.2015 N 133-ПТО/08.15.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика неустойка за просрочку оплаты работ за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 в размере 108 820 руб., неустойка за просрочку сроков оплаты гарантийного резерва за период с 05.07.2016 по 13.09.2016 в размере 9 795 руб.

Довод заявителя о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг N 3 от 06.06.2016, кассовый ордер N 41 от 06.06.2016 на сумму 40 000 руб.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Выпиской из протокола из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Устные консультации, справки по правовым вопросам - 2.200 руб., Письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7.000 руб., Составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9.000 руб., участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60.000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39.000 руб., в суде кассационной инстанции - 45.000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору N 3 от 06.06.2016, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу N А53-19382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев