Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-15269/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф09-812/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 декабря 2016 г.

Дело N А07-13566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Куруч" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу N А07-13566/2016 (судья Фазлыева З.Г.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Куруч" (далее - заявитель, кооператив, СПК "Куруч") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности N 04/377/001/2016-941 от 16.03.2016; об обязании Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества нежилое строение - газосклад, количество этажей 1, общая площадь 107,0 кв.м., инвентарный номер N 1723, (02-04-27/010/2006-232), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Старокуручево, ул. Лесная, д. 35, с открытого акционерного общества "Куруч" ( далее - ОАО "Куруч") на СПК "Куруч" (требования изложены с учетом уточнения заявителем их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Амильева Рима Мударисовна (далее - третье лицо, Амильева Р.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 (резолютивная часть оглашена 06.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПК "Куруч" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции установив наличие подлинных экземпляров протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Куруч" от 28.09.2012 по состоянию на 18.07.2016, проигнорировал факт отсутствия таких документов на момент нарушения прав обжалуемым отказом и обращения в арбитражный суд. Между тем, восстановление нарушенных прав кооператива возможно только на дату вынесения отказа в государственной регистрации перехода права - 16.03.2016. Ссылается на добросовестное использование арбитражным управляющим возможностей получения необходимых для государственной регистрации документов и получение их подлинников у учредителей кооператива лишь 06.10.2016.

Управлением Росреестра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Куруч" на объект недвижимого имущества нежилое строение - газосклад, количество этажей 1, общая площадь 107,0 кв.м., инвентарный номер N 1723, (02-04-27/010/2006-232), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Старокуручево, ул. Лесная, д. 35 (свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д. 20).

28.09.2012 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Куруч" было принято решение о преобразовании открытого акционерного общества "Куруч" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Куруч", утверждены порядок и условия преобразования и устав кооператива (л.д. 103-108).

В соответствии с передаточным актом от 28.09.2012 СПК "Куруч" является правопреемником всех прав и обязанности ОАО "Куруч" (л.д.102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2016 года в отношении СПК "Куруч" (строки 1060-1063), СПК "Куруч" является правопреемником ОАО "Куруч". Дата внесения записи о

реорганизации - 19.02.2013 (л.д. 45-58).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17578/2013 от 07.10.2013 было возбуждено производство по делу о банкротстве СПК "Куруч".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по названному делу от 24.04.2014 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Куруч" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Молин Д.Е.

01.09.2015 на основании протокола о проведении открытых торгов по продаже имущества кооператива, между СПК "Куруч" и Альмиевой P.M. заключен договор купли-продажи нежилого строения - газосклада (л.д. 76, 84-95). Передача имущества произведена по акту приема-передачи 29.09.2016 (л.д. 77).

22.10.2015 СПК "Куруч" в лице Молина Д.Е. и Альмиева P.M. обратились в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлениями в Управление Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Альмиевой P.M. на проданное по договору имущество (л.д. 73-75).

По результатам проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов государственным регистратором 05.11.2015 принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности (л.д. 94-95). Одним из оснований для приостановления государственной регистрации послужила необходимость предоставления передаточного акта и заявления о государственной регистрации права собственности на СПК "Куруч".

Согласно описи передаваемых документов от 12.01.2016 внешним управляющим СПК "Куруч" были представлены, в числе других, передаточный акт от 28.09.2012 и протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Куруч" от 28.09.2012 в виде заверенных копий (л.д. 99 (оборот)-109).

09.03.2016 внешний управляющий СПК "Куруч" предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявление о государственной регистрации права собственности СПК "Куруч" на нежилое строение - газосклад, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Старокуручево, ул. Лесная, д.35 л.д. 140-141).

16.03.2016 Управление Росреестра сообщило СПК "Куруч" об отказе в государственной регистрации (л.д. 18-19). В обоснование отказа Управление Росреестра, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) указало на предоставление копии передаточного акта от 28.10.2012 оформленной не надлежащим образом (отсутствует печать принимающей стороны); отсутствие подлинника указанного передаточного акта от 28.10.2012 и протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Куруч" от 28.09.2012, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, права собственности от СПК "Куруч" к Альминевой Р.М., поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о государственной регистрации права собственности кооператива.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра суду были представлены доказательства - опись документов, принятых по заявлению СПК "Куруч" для оказания государственных услуг от 18.07.2016, подтверждающие наличие у заявителя подлинника передаточного акта от 28.09.2012, которые (по утверждению заявителя") были переданы арбитражному управляющему СПК "Куруч" учредителями кооператива в июне 2016 года.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации, для проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение газосклада СПК "Куруч" не были представлены подлинники передаточного акта от 28.09.2012. При этом, судом учтены особенности совершения регистрационных действий в отношении права собственности, возникшего у юридического лица с момента завершения реорганизации, в силу которых отсутствие подлинника передаточного акта само по себе не могло препятствовать внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, установив несоответствие действительности утверждение СПК "Куруч" об утрате подлинников документов, суд счел обжалуемый отказ законным и обоснованным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если не представлены документы, необходимые в силу названного закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Спорные правоотношения возникли по поводу осуществления государственной регистрации права собственности кооператива на недвижимое имущество, возникшего в результате реорганизации открытого акционерного общества "Куруч" в форме преобразования.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" законом может быть установлено, что принадлежащее правопредшественнику заявителя право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Названные нормы введены Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица (аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802).

Таким образом, довод регистрирующего органа о необходимости подлинного передаточного акта от 28.10.2012 и протоколаN 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Куруч" от 28.09.2012, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от реорганизованного к преобразуемому лицу, нельзя признать соответствующим закону.

Установленное судом первой инстанции фактическое наличие подлинников вышеназванных документов, не изменяет квалификацию правоотношений в отношении недвижимого имущества при преобразовании юридического лица, а потому не могло служить основанием для вывода о законности и обоснованности обжалуемого отказа в государственной регистрации.

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 765 от 23.12.2013).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и существа требований заявителя по настоящему делу, не связанных с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности к третьему лицу Амильевой Р.М., допущенные нарушения прав подлежат восстановлению путем возложения на Управление Росреестра обязанности по осуществлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности СПК "Куруч" на нежилое строение газосклада.

Поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, что привело к принятию неправильного судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое решение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу удовлетворения апелляционной жалобы заявителя относятся на регистрирующий орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой обжалуемого решения и удовлетворении исковых требований, с Управление Росреестра в пользу СПК "Куруч" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 16.06.2016 и апелляционной инстанции в размере 150 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2016.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу N А07-13566/2016 - отменить.

Заявленные сельскохозяйственным производственным кооперативом "Куруч" требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан выраженный сообщением N 04/377/001/2016-941 от 16.03.2016, как не соответствующий статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Куруч" на объект недвижимого имущества нежилое строение - газосклад, количество этажей 1, общая площадь 107,0 кв.м., инвентарный номер N 1723, (02-04-27/010/2006-232), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Старокуручево, ул. Лесная, д. 35.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Куруч" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева А.А. Румянцев