Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 08АП-14490/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф04-221/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 декабря 2016 г.

Дело N А46-3693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14490/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТК Трэйдвэй" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А46-3693/2016 (судья Краецкая Е.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "ТК Трэйдвэй" к индивидуальному предпринимателю Братусь Валентине Тихоновне о взыскании ущерба в сумме 2 700 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 17.11.2014,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Романова Александра Петровича, общества с ограниченной ответственностью "НПО "Сибэлектрощит",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

индивидуальный предприниматель Братусь Валентина Тихоновна обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 151 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А46-3693/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТК Трэйдвэй", истец) к индивидуальному предпринимателю Братусь Валентине Тихоновне (далее - ИП Братусь В.Т., ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Александра Петровича, ООО "НПО "Сибэлектрощит" г. Омск о взыскании ущерба в сумме 2 700 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно- экспедиционного обслуживания от 17.11.2014 (иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением претензионного порядка).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-3693/2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ТК Трэйдвэй", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что предъявленные к взысканию расходы не связаны с настоящим делом, указывает на их чрезмерность, ссылаясь на постановление Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденного 28.02.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт несения таковых, а именно, что осуществленный им платеж произведен в счет фактически оказанных ему юридических услуг. При этом расходы на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением спора могут быть отнесены на сторону, оказавшуюся неправой в споре, только в случае, если заявитель доказал относимость фактически понесенных им расходов на юридические услуги к рассматриваемому спору.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены судебные расходы в сумме 151 000 руб., из которых: 145 000 руб. на оплату услуг представителя, в том числе, транспортные расходы, расходы на проживание и 6 000 руб. в счет возмещения затрат представителя на оплату услуг нотариуса по удостоверению доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 145 000 руб. в материалы дела представлен договор на судебное представительство от 26.04.2016, заключенный с индивидуальным предпринимателем Волосниковым Максимом Николаевичем (исполнитель).

Предметом договора на судебное представительство от 26.04.2016 является оказание услуг по представлению услуг заказчика либо третьих лиц в судах любых уровней. Конкретный перечень услуг и их цена указывается сторонами в задании, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Путем подписания сторонами задания (приложение N 1 к договору) стороны согласовали следующий перечень оказываемых исполнителем услуг и их стоимость:

- правовой анализ фотоматериалов судебного дела N А46-3693/2016 и события, послужившего предъявлению иска - 5 000 руб.;

- составление и направление письменных возражений на исковые требования ООО "ТК Трэйдвэй" в порядке статьи 81 АПК РФ (срок подачи 25.04.2016 г., срок исполнения менее одного рабочего дня) - 7 500 руб.;

- составление и направление отзыва на исковое заявление ООО "ТК ТРЭЙДВЭЙ" в порядке статьи 131 АПК РФ (срок подачи 30.04.2016, срок исполнения пять дней) - 7 500 руб.;

- ведение судебного дела N А46-3693/2016 в суде первой инстанции, включает в себя составление письменных процессуальных документов, необходимых ходатайств, заявлений, возражений, дополнительных отзывов, объяснений и т.п., правовой анализ документов, представленных истцом и 3-ми лицами в суд, анализ правовой позиции истца, правовое консультирование заказчика в рамках судебного дела, сбор и представление доказательств - 50 000 руб.;

- участие в судебном заседании по делу N А46-3693/2016, рассматриваемом Арбитражным судом Омской области (с учётом расходов на суточное проживание в городе Омске, расходов на дорогу до города Омска и обратно), оплачивается за каждое участие в судебном заседании - 25 000 руб.

Кроме того, задание содержит указание, что непосредственными исполнителями являются Волосников Максим Николаевич и Автухов Евгений Владимирович, указанным лицам ИП Братусь В.Т. 25.04.2016 выдана доверенность на представление ее интересов в арбитражных судах.

Исполнение сторонами обязательств по договору от 26.04.2016 подтверждается квитанциями N 191451 от 25.04.2016, N 191453 от 30.06.2016, N 191477 от 01.07.2016 на общую сумму 145 000 руб., содержащими ссылку на оплату услуг по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что представитель ИП Братусь В.Т. Автухов Е.В. по доверенности от 25.04.2016 участвовал в судебных заседаниях 24.05.2016, 01.07.2016, 19.07.2016.

ИП Волосниковым М.Н. подготовлены и направлены в суд возражения на исковое заявление, отзыв на иск, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ с приложением подтверждающих документов, ходатайство об истребовании доказательств, письменные объяснения, ходатайство о приобщении протокола к материалам дела, дополнительный отзыв на иск.

Таким образом, материалами дела подтверждается не только факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, но и их связь с настоящим делом, в связи с чем соответствующие возражения подателя жалобы отклоняются, как и довод о том, что представительство в суде осуществлялось только ИП Волосниковым М.Н. (противоречит материалам дела).

Кроме того, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком, представитель обратился к нотариусу Ускову Юрию Васильевичу (в г. Челябинске), который провел осмотр документов в электронном виде и составил соответствующий нотариальный протокол осмотра документов в электронном виде.

Стоимость услуг нотариуса составила 6 000 руб., оплата которых подтверждается справкой и приходным кассовым ордером N 01 от 01.03.2016 в указанной сумме.

Указанные документы по мнению суда апелляционной инстанции являются надлежащими доказательствами факта несения расходов в заявленном ответчиком размере и связаны с настоящим делом.

Доводы подателя жалобы о том, что оплата услуг нотариуса связана с выдачей доверенностей противоречат материалам дела, а потому подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, проанализировав стоимость юридических услуг, оценив объем и сложность фактически оказанных представителем услуг (участие в судебных заседаниях в судах подготовка процессуальных документов), характер и предмет спора, степень сложности дела, пришел к выводу о том, что возмещение судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя) в размере 145 000 руб. соответствует разумным пределам.

Вместе с тем ответчик считает размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя чрезмерными.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно. При уменьшении следует учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, предъявленных к взысканию со ссылкой на постановление Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденное 28.02.2011.

Данное постановление суд апелляционной инстанции не приобщает к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, поскольку подателем жалобы не заявлено соответствующее ходатайство с обоснованием невозможности предоставления спорного документа суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

К тому же следует учитывать, что отраженные в постановлении расценки не позволяют применительно к рассматриваемому случаю определить стоимость юридических услуг, поскольку носят рекомендательный характер, в них обозначена начальная стоимость услуг, то есть не может приниматься как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг по договорам на оказание юридических услуг, так как не учитывает обстоятельства конкретного дела. Тем более, что итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.

Следовательно, представленные истцом сведения не ставят под сомнение разумность испрашиваемой ответчиком суммы с учетом проделанной его представителями работы и сложности данного дела.

Таким образом, достоверные доказательства того, что установленная сторонами цена оказываемых при рассмотрении спора услуг не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Оценив указанные доказательства, с учетом характера и степени сложности настоящего спора, объема и качества представленных документов, объема фактически выполненной представителем ответчика работы, суд апелляционной инстанции считает не доказанным со стороны истца чрезмерный характер заявленных к взысканию судебных расходов, не находит объективных оснований для признания расходов ИП Братусь В.Т. на оплату судебных расходов в сумме 151 000 руб. не разумными. Явно чрезмерными данные расходы не являются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя является правильным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оказание юридических услуг были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-3693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич