Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 02АП-10749/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 декабря 2016 г.

Дело N А29-8279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Коми тепловая компания", ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2016 по делу N А29-8279/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028818, ОГРН: 1021100740495)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Коми тепловая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 1 927 038 руб. 32 коп. задолженности за оказанные с ноября 2015 года по апрель 2016 года (далее - спорный период) услуги по водоснабжению и водоотведению, 446 248 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2016 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция предприятия изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компанией (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения от 26.12.2014 N 13, от 01.12.2015 N 13 (т. 1, л.д. 10-34, 38-71).

В соответствии с пунктом 1 договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась поставлять абоненту холодную воду и оказывать услуги по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

В соответствии с Приложениями N 2, N 3 к договорам холодная вода поставляется в котельные, находящиеся в пос. Подгорный, пос. Дежнево, пос. Нижний Доманик, ст. Тобысь, пст. Герд-ёль, пос. Югер, пгт. Водный, пгт. Ярега (т. 1, л.д. 28-29).

Согласно пункту 7 договоров абонент оплачивает полученную холодную воду и услуги по водоотведению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 60 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать взыскания неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение условий договоров истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставил для оплаты счета-фактуры (т. 1, л.д. 82-94).

Факт потребления ответчиком электроэнергии в Спорный период на указанную сумму подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2015 (л.д. 43), подписанным представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями организаций, и сводной ведомостью объемов по передаче тепловой энергии в июне 2015 года (л.д. 45-49).

Факт поставки ответчику холодной воды и оказания услуг по водоотведению подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2015 N 17389 на сумму 606 250 руб. 03 коп. (стоимость водоснабжения скорректирована до 599 455 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 72), от 30.11.2015 N 17396 на сумму 277 795 руб. 69 коп. (стоимость водоотведения скорректирована до 271 920 руб. 49 коп.) (т. 1, л.д. 73), от 31.12.2015 N 18693 на сумму 478 795 руб. 75 коп. (водоснабжение) (т. 1, л.д. 74), от 31.01.2016 N 1224 на сумму 334 328 руб. 11 коп. (водоотведение) (т. 1, л.д. 75), от 31.01.2016 N 1227 на сумму 581 981 руб. 44 коп. (водоснабжение) (т. 1, л.д. 76), от 29.02.2016 N 2546 на сумму 202 072 руб. 76 коп. (водоотведение) (Т. 1, л.д. 77), от 29.02.2016 N 2561 на сумму 467 046 руб. 02 коп. (водоснабжение) (т. 1, л.д. 78), от 31.03.2016 N 3886 на сумму 511 274 руб. 99 коп. (водоснабжение) (т. 1, л.д. 79), от 31.03.2016 N 3925 на сумму 249 186 руб. 37 коп. (водоотведение) (т. 1, л.д. 80), от 30.04.2016 N 5044 на сумму 669 861 руб. 52 коп. (стоимость водоснабжения и водоотведения за апрель 2016 года была скорректирована до 650 068 руб. 60 коп.) (т. 1, л.д. 81).

Согласно расчету истца остаток задолженности ответчика составляет 1 927 038 руб. 32 коп.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период заявителем не оспаривается. Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается

По расчету истца, задолженность составила 1 927 038 руб. 32 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты долга не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 446 248 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив, что предъявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки не превышает неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 446 248 руб. 17 коп. неустойки.

Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2016 по делу N А29-8279/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова