Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-19430/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2016 г.

дело N А32-24644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Осяк Т.В.по доверенности от 19.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафтер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-24644/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" (ОГРН 1102308004006, ИНН 2308167246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабинский Маслоэкстракционный Завод" (ОГРН 1052308536477, ИНН 2314017760)

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Огильцом А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее - ООО "Крафтер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабинский Маслоэкстракционный Завод" (далее - ООО "Лабинский МЭЗ", ответчик) о взыскании неустойки 76372 руб. 05 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 ходатайство ООО "Крафтер" об уменьшении размера исковых требований в части неустойки удовлетворено. Ходатайство ООО "Лабинский МЭЗ" о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворено. с ООО "Лабинский МЭЗ" в пользу ООО "Крафтер" взыскано 22511 руб. 87 коп. неустойки, 1 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ООО "Крафтер" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда, взыскать с ООО "Лабинский МЭЗ" неустойку в размере 76372,05 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки. Ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.01.2016 заключен договор об организации перевозок грузов N 54/16-ЗР, в соответствии с условиями. 1.1 которого исполнитель (истец) по заявкам клиента (ответчика) обязуется организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с организацией перевозок грузов, а также сопряженные с перевозками операции (прием груза, сопровождение, охрану, сдачу и т.п.), а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Стороны в части 4 договора установили порядок расчетов.

Размер платы за организацию перевозки груза, указанные в п. 1.1, определяется по согласованию сторон, и указывается в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер платы за услуги определяется исходя из количества перевезенного груза и расстояния перевозки (тонно-километры), расценка указывается в рублях и копейках без НДС, ставка НДС 18%, сумма НДС определяется дополнительно (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора, для осуществления расчетов, исполнитель предъявляет клиенту: реестр перевозок по форме согласно Приложению N 3, счет - фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ, акт об оказании услуг, согласно Приложению N 4 с приложением оригиналов всех товарно-транспортных накладных за отчетный месяц с отметкой о получении груза по форме 1-Т и транспортных накладных (по Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1208).

Акты об оказании услуг оформляются в соответствии с законодательством и последним днем отчетного месяца, и предоставляются в течении 5 банковских дней после окончания отчетного месяца.

После получения документов, указанных в п. 4.4. и в п 2.1.8, клиент обязуется оплатить счет, выставленный исполнителем в размене 100% от выставленной суммы в течение семи рабочих дней (п. 4.5.).

В соответствии с п. 5.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами от 17.04.2016, от 20.04.2016, от 21.04.2016, от 20.04.2016. Всего на сумму 803 033 руб. 20 коп.

Факт оплаты ответчиком оказанных услуг по перевозке подтверждается представленными платежными поручениями N 5203 от 02.09.2016 на сумму 231 312 руб. 45 коп., N 5202 от 02.09.2016 на сумму 151301 руб. 87 коп., N 4910 от 22.08.2016 на сумму 158892 руб. 05 коп., N 4842 от 19.08.2016 на сумму 106011 руб. 67 коп. N 4803 от 17.08.2016 на сумму 155 515 руб. 16 коп., N 3541 от 04.07.2016 на сумму 48478 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лабинский МЭЗ" обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76372 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет произведен с учетом статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которой предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг.

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 76 372 руб. 05 коп.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, оплату задолженности, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 22 511 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-24644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов