Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 20АП-4853/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков, о расторжении договора аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

26 декабря 2016 г.

Дело N А23-7856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егияна Рубена Алфаросовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-7856/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Егиян Рубен Алфаросович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Центрум Парк Калуга" о расторжении договора аренды помещения (долгосрочный) от 25.06.2014 N 108/2014-ДДА, о взыскании убытков в сумме 56 790 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2016 судом принят к рассмотрению встречный иск акционерного общества "Центрум Парк Калуга" к индивидуальному предпринимателю Егияну Рубену Алфаросовичу о взыскании по договору аренды помещения (долгосрочный) от 25.06.2014 N 108/2014-ДДА задолженности по базовой части арендной платы в сумме эквивалентной 19 866,79 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности, задолженности по базовой части арендной платы в сумме 184 166 руб. 67 коп., пени за просрочку внесения базовой части арендной платы в сумме 41 144 руб. 09 коп.

Истец, представитель истца в судебном заседании представили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление от 25.05.2016, поддержали уточненные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 226 032 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по госпошлине, просил возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 12671 руб. 13 коп.

Требования о расторжении договора аренды помещения (долгосрочный) от 25.06.2014 N 108/2014-ДДА не поддержали.

Встречные исковые требования не признали.

Заявили об уменьшении размера неустойки по встречному иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (увеличение) истцом исковых требований до 226 032 руб. 72 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Егиян Рубен Алфаросович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило мировое соглашение, заключенное между сторонами, с ходатайствами о его утверждении в отсутствие представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с заключением мирового соглашения, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

ИП Егияном Р.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.12.2015 N 138 в размере 8 271 руб. и по платежному поручению от 15.02.2016 N 88 в размере 12 835 руб. 32 коп.; за подачу апелляционной жалобы уплачена госпошлина по платежному поручению от 19.07.2016 N 88 в размере 3 000 руб.

ИП Егияну Р.А. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 22.12.2015 N 138 в размере 748 руб. и по платежному поручению от 15.02.2016 N 88 в размере 12 835 руб. 32 коп.

В связи с заключением мирового соглашения ИП Егияну Р.А. подлежит возврату из федерального бюджета 3 761 руб. 50 коп. по иску и 1 500 руб. госпошлины по жалобе.

Таким образом, ИП Егияну Р.А. подлежит возврату из федерального бюджета 18 844 руб. 82 коп. госпошлины по делу.

В мировом соглашении стороны указали, что судебные расходы по делу N А23-7856/2015, в виде уплаченной стороной 2 государственной пошлины в размере 31 872 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля, понесенные стороной 2, подлежат оплате стороной 1 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения. Остальные судебные расходы стороне 2 возмещению не подлежат.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Егияном Рубеном Алфаросовичем (далее - сторона 1) и акционерным обществом "Центрум Парк Калуга" (далее - сторона 2) по делу N А23-7856/2015, на следующих условиях:

1. Сторона 1 признает и принимает на себя обязательства по оплате задолженности по договору аренды помещения (долгосрочный) N 108/2014-ДДА от 25.06.2014 (далее - договор аренды) перед стороной 2 по постоянной части арендной платы в размере 534, 41 (пятьсот тридцать четыре целых и сорок одна сотая) долларов США (недоплата за апрель 2015 года), по постоянной части арендной платы в размере 2 422,64 (две тысячи четыреста двадцать две целых и шестьдесят четыре сотых) долларов США (недоплата за май 2015 года) и обязуется ее погасить до 28.12.2016 по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности.

2. Сторона 1 признает и принимает на себя обязательства по оплате задолженности по Договору аренды перед стороной 2 по постоянной части арендной платы за ноябрь 2015 года в размере 184 167 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь целых) рублей и обязуется ее погасить до 10.12.2016.

3. Стороны согласились, что задолженность стороны 1 перед стороной 2 по постоянной части арендной платы по договору аренды в целом считается погашенной стороной 1 в полном объеме. В остальной части сторона 2 отказывается от каких-либо материально-правовых требований к стороне 1 по договору аренды в целом. Оставшийся долг, прощается стороной 2 на основании ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящим соглашением сторона 2 освобождает сторону 1 от исполнения обязанностей по уплате какой-либо задолженности по договору аренды. Сторона 1 подтверждает, что не имеет материально-правовых претензий к стороне 2 по договору аренды.

4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по делу N А23-7856/2015, понесенные стороной 1, возмещению стороной 2 не подлежат.

5. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по делу N А23-7856/2015, в виде уплаченной стороной 2 государственной пошлины в размере 31 872 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля, понесенные стороной 2, подлежат оплате стороной 1 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения. Остальные судебные расходы стороне 2 возмещению не подлежат.

6. Стороны определили, что с момента подписания настоящего соглашения у них отсутствуют взаимные претензии и требования по договору аренды.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны 2.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-7856/2015 отменить, производство по делу N А23-7856/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егияну Рубену Алфаросовичу из федерального бюджета 18 844 руб. 82 коп. государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А Капустина М.В. Токарева