Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 20АП-6574/16

Требование: о расторжении государственного контракта в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

22 декабря 2016 г.

Дело N А23-983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Олейникова Е.Г. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2016 N ЮЭ9965-16-6789954), Кобилева С.Н. (доверенность от 16.11.2016, N 61 АА 4717874), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-983/2016 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕМЕР-БТИ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - ответчик) о расторжении государственных контрактов от 08.04.2014 N 0137200001214000982_81029, N 0137200001214000979_81029.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.03.2014 N 0137200001214000982 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 08.04.2014 N 0137200001214000982_81029 (т. 1, л. д. 8-13), по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок в соответствии с техническим заданием и графиком освоения бюджетных средств (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, выполнить кадастровые работы (межевание), постановку на кадастровый учет, регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области в Козельском районе.

Ответчик в свою очередь обязался осуществлять финансирование в размерах и формах, предусмотренных контрактом, за счет средств областного бюджета, осуществлять контроль за сроками выполнения работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 государственного контракта.

Порядок сдачи и приемки работ по контракту согласован сторонами в разделе 6 данного контракта.

Согласно п. 11.9 контракта он действует с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2014, а в части обязательств, в том числе гарантийных - до их полного исполнения сторонами.

Также на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.03.2014 N 0137200001214000979 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 08.04.2014 N 0137200001214000979_81029 (т. 1, л. д. 14-20), по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок в соответствии с техническим заданием и графиком освоения бюджетных средств (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, выполнить кадастровые работы (межевание), постановку на кадастровый учет, регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области в Перемышльском районе.

Ответчик в свою очередь обязался осуществлять финансирование в размерах и формах, предусмотренных контрактом, за счет средств областного бюджета (п. 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4 государственного контракта.

Цена контракта установлена в п. 3.1 контракта в размере 859 131 руб. 12 коп. и остается твердой на протяжении всего срока выполнения контракта.

Порядок сдачи и приемки работ по контракту согласован сторонами в разделе 6 данного контракта.

Согласно п. 11.9 контракта он действует с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2014, а в части обязательств, в том числе гарантийных - до их полного исполнения сторонами.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец (исполнитель) свои обязательства по вышеуказанным контрактам исполнил частично, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами от 15.12.2014 N 227 и от 15.12.2014 N 228.

Из искового заявления и дополнений к нему, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ходе выполнения работ по вышеуказанным государственным контрактам исполнитель выявил невозможность исполнения принятых на себя обязательств по обстоятельствам от него независящим, связанным с наличием кадастровых ошибок, наложением земельных участков на смежные земельные участки, о чем истец соответствующими письмами извещал заказчика (т. 1, л. д. 21-25).

В соответствии с пунктами 2.4 государственных контрактов после получения извещения исполнителя, заказчик обязан в течение десяти дней рассмотреть вопрос о предоставлении исходных данных или прекращении работ.

В связи с неполучением от заказчика необходимых для продолжения работ данных, исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о невозможности завершения работ по государственным контрактам по независящим от него обстоятельствам и просил подписать соглашения о расторжении данных контрактов, подписанные со своей стороны (т. 1, л. д. 26-28).

Бездействие заказчика по расторжению государственных контрактов по соглашению сторон, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с нормой ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами.

Согласно п. 2 ст. 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расторжения договора. Согласно данной норме права требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом (исполнитель) предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по государственным контрактам по причинам, от него независящим, о чем он неоднократно ставил в известность заказчика по данным контрактам.

Доводы жалобы об обратном - о наличии возможности исполнения государственных контрактов ответчиком отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на ошибочном токовании норм действующего законодательства и неверной оценке обстоятельств дела.

Документы, свидетельствующие о содействии заказчика выполнению исполнителем работ по государственным контрактам, на момент судебного разбирательства суду не представлены.

Кроме того, с учетом изменения с 01.03.2015 земельного законодательства (ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации), продолжение исполнения истцом государственных контрактов не представляется возможным, поскольку для постановки земельных участков под линейными объектами недвижимости (в частности автомобильными дорогами) на государственный кадастровый учет необходимо изготовление проекта планировки и межевания территории, однако данные работы государственными контрактами не предусмотрены.

Порядок досрочного расторжения государственных контрактов истцом при обращении с данным требованием в суд был соблюден.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении государственных контрактов от 08.04.2014 N 0137200001214000982_81029 и N 0137200001214000979_81029.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-983/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова