Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59467/16

город Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-178662/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратоваой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ВЭБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года

по делу N А40-178662/2016, принятое судьей Ким Е.А.,

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ООО "ТЭК "Каравелла" (ОГРН 1121690032430)

о взыскании задолженности, процентов, расходов на страхование и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Каравелла" (далее- ответчик) о взыскании основной задолженности (лизинговые платежи N 25,26,27,28) в размере 73 855 руб. 72 коп., лизингового платежа N 29 за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения Договора в размере 24 291 руб. 21 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2015 по 04.02.2016 в размере 1 550 руб. 97 коп., расходов на страхование предмета лизинга в размере 4 243 руб. 87 коп. и истребовании имущества - KIA TF (Optima), идентификационный номер (VIN) XWEGN412BD0000207, год выпуска 2013.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору лизинга от 16 июля 2013 года N Р13-16286-ДЛ.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-178662/2016 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части изъятия предмета лизинга и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права и не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца об отказе от исковых требований в части изъятия предмета лизинга. В остальной части решение истцом не обжалуется, и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта - не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru - 23 ноября 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части ( в части изъятия предмета лизинга).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части изъятия предмета лизинга, принять отказ истца от иска в части изъятия предмета лизинга, производство в указанной части прекратить, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-178662/2016 оставить без изменения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом первой инстанции не было принято во внимание заявление истца о частичном отказе от исковых требований от 17 октября 2016 года (в части изъятия предмета лизинга), которое также опубликовано на сайте kad.arbitr.ru - 19 октября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в части изъятия предмета лизинга подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что истцом решение обжалуется только в части неправомерного не рассмотрения ходатайства об отказе от иска в части изъятия предмета лизинга, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт в части законности и обоснованности судебного акта о взыскании основной задолженности (лизинговые платежи N 25,26,27,28) в размере 73 855 руб. 72 коп., лизингового платежа N 29 за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения Договора в размере 24 291 руб. 21 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2015 по 04.02.2016 в размере 1 550 руб. 97 коп., расходов на страхование предмета лизинга в размере 4 243 руб. 87 коп. - судом апелляционной инстанции не проверяется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-178662/2016 в указанной части решения не имеется.

Учитывая изложенное, принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-178662/2016 следует отменить в части изъятия предмета лизинга, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-178662/2016 оставить без изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, уплаченной АО "ВЭБ лизинг" платежным поручением N 72860 от 11.12.2015 г. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу NА40-154515/2015.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ВЭБ лизинг" от исковых требований в части истребования предмета лизинга - KIA TF (Optima), идентификационный номер (VIN) ХWEGN412BD0000207, год выпуска 2013.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-178662/2016 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Возвратить Акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.02.2016 N 5577.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Каравелла" в пользу Акционерного общества "ВЭБ лизинг" 3 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.