Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-17271/16

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А71-7728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790, сокращенное наименование - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года (мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2016 года) по делу N А71-7728/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Тандем Урал" (ОГРН 1136671001598, ИНН 6671413511)

к ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"

о взыскании долга и процентов по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Тандем-Урал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" (далее - ответчик, учреждение) 88 451 руб. 36 коп., в том числе 82 641,35 руб. долга по договору поставки продукции от 06.07.2015 N912 и 5810,01 руб. процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года (мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2016 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства и оплатить поставленный товар, поскольку истец не открыл для этого специальный счет; сумма процентов по ст.317.1 ГК РФ взыскана неправомерно, так как по договорам поставки применяется специальная норма (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ними заключен договор на поставку и монтаж продукции от 06.07.2015 N 912 (л.д.49). Во исполнение договора общество поставило в адрес учреждения товар - душевые и сантехнические перегородки - на общую сумму 463 040 руб., а также выполнило работы по их монтажу стоимостью 78720 руб.

Факт поставки подтверждается товарными накладными от 08.09.2015 N N 237, 236, выполнения и принятия работ - актами от 08.09.2016 N N 236, 237 (л.д.15-18).

Неоплата учреждением товара и работ в части 82 641,35 руб., в том числе после получения им претензии от 27.04.2016 (л.д.20), послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и работ истцом и просрочки их оплаты со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за продукцию производятся перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты в размере 30% от суммы договора. Окончательный расчет покупатель производит в течение 30 дней с момента получения всего объема продукции.

Ответчик факт поставки товара и выполнения работ на общую сумму 541 760 руб. не оспаривает, как и наличие задолженности по их оплате в сумме 82 641,35 руб. Оспаривая решение, учреждение ссылается на внесение изменений в Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) в отношении порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

Отклоняя довод ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что учреждение не представило доказательств исполнения договора в рамках государственного оборонного заказа. Пунктом 4.3 договора стороны установили порядок оплаты по договору путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Дополнительное соглашение к договору между сторонами не подписано.

В соответствии со ст.3 Закона N 275-ФЗ:

государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу;

головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Ни договором от 06.07.2015 N 912, ни иными представленными в дело документами не подтверждается, что ответчик по настоящему делу является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, а истец - исполнителем, с которым заключен контракт на поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа.

При этом изменения, на которые ссылается ответчик, вступили в силу уже с 01.07.2015 (согласно ст.8 Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Следовательно, заключая 06.07.2015 с истцом договор, ответчик мог и должен был предусмотреть в нем новый порядок оплаты продукции, если этот договор, действительно, был заключен на поставку продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме того, порядок оплаты принятых ответчиком товара и работ может быть разрешен и в ходе исполнения судебного акта.

Вместе с тем являются обоснованными доводы жалобы в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ.

Как следует из дела, истцом заявлены и судом удовлетворены требования о взыскании законных процентов, начисленных на задолженность в сумме 82641,35 руб. с 10.10.2015 (по истечении 30 дней с момента принятия товара) по 20.06.2016 по ставкам рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как указано в самой норме (пункте 1 статьи ст. 307.1), она применяется к обязательствам, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 Кодекса в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В то же время в пункте 54 указанного постановления разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Договор поставки от 06.07.2015 N 912 не содержит вышеуказанного права поставщика.

Поскольку к обязательствам, вытекающим из спорного договора, подлежат применению положения пункта 4 ст.488, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для неприменения правил о пропорциональном распределении расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в настоящем случае не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы сторон по уплате государственной пошлины (по иску - 3538 руб., по апелляционной жалобе - 3000 руб.) подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - в сумме 429,45 руб., на ответчика - 6108,55 руб. Поскольку при обращении в суд истцом уплачено 3538 руб., его расходы в сумме 3108,55 руб. (3538 - 429,45) следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года (мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2016 года) по делу N А71-7728/2016 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Тандем Урал" (ОГРН 1136671001598, ИНН 6671413511) основную задолженность в сумме 82641 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3108 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева