Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-15125/16

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А55-25483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ПАО "БАНК СГБ" - представитель Фомин А.А. по доверенности от 11.08.2016 г.,

от ФНС России - представитель Хорошайло Ю.В. по доверенности от 15.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ПАО "БАНК СГБ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 574 437,77 руб. как обеспеченные залогом имущества должника в рамках дела N А55-25483/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 принято к производству заявление ООО "Кентавр" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СЕРВИС", г. Тольятти, ИНН 6321364667 (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 в отношении ООО "ВИС-СЕРВИС" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим должником утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждена Морозова А.Ю.

ПАО "БАНК СГБ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 574 437,77 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 признано требование ПАО "Банк СГБ" в размере 5 574 437,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "ВИС-СЕРВИС", г. Тольятти, ИНН 6321364667.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Банк СГБ" обратилось с апелляционной жалобой, просит принять отказ ПАО "Банк СГБ" от уточнения требований, заявленных в судебном заседании 15.09.2016 в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника, отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт о признании обоснованным требование и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вис-Сервис" требования ПАО "Банк СГБ" в размере 5 574 437,77 руб. Заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права, а именно положений статей 191,192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что заявление кредитора направлено в суд с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г., суд перешел к рассмотрению дела N А55-25483/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кредитор в судебном заседании заявил отказ от уточнения, заявленного им при рассмотрении данного требования, в части признания требований в размере 5 574 437,77 руб. обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве.

Таким образом, требования банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с чем, производство по обособленному спору в части заявления кредитора о признании обоснованными требования как обеспеченные залогом имущества должника подлежит прекращению.

ПАО " Банк СГБ" поддержал заявленное требование просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО " Вис-Сервис" требования ПАО " Банк СГБ" в размере 5 574 437,77 руб.

Представитель ФНС России возражала против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, кредитор указал на наличие задолженности в размере 5 574 437,77 руб., составляющие проценты, начисленные по кредитным договорам N 19/330-13 от 01.10.2012 и N 19/12-13 от 15.10.2013 за период с 30.10.2015 по 18.11.2015.

Согласно материалам дела, между должником и кредитором заключен кредитный договор N 19/330-13 от 01.10.2012, действующего с учетом дополнительных соглашений от 28.10.2014 и от 02.03.2015.

В соответствиями с условиями договора Банк обязался в период с 01.10.2012 по 24.02.2015 предоставить Должнику денежные средства в виде текущих кредитов (траншей), общая сумма которых не может превышать установленного "лимита задолженности" в сумме 180 000 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора период с 24.12.2012 по 13.02.2015 на расчетный счет Должника Банком траншами в пределах установленного лимита задолженности были перечислены денежные средства в общей сумме 959 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам учета выданных сумм.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора N 19/330-13 от 01.10.2012 за пользование кредитом Должник обязан был уплачивать Банку проценты: за период с 01.10.2012 по 01.03.2015 из расчета 12 процентов годовых; начиная с 02.03.2015 из расчета 22 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитному договору N 19/330-13 от 01.10.2012 Банком были заключены договоры поручительства:

-01.02.2012 договор поручительства N 330п с Шмидтом Эдуардом Давыдовичем;

-02.03.2012 договор поручительства N 19/330-15/П-1 с Криковым Игорем Владимировичем; -02.03.2012 договор поручительства N 19/330-15/П4 с ООО "Поволжье Транзит Карт".

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 19/330-13 от 01.10.2012 между должником и кредитором заключены договор о последующей ипотеке от 01.10.2012 недвижимого имущества (государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19.11.2012, N регистрации 01-01-09/127/2012-327), договор залога товаров в обороте по договору N 19/330-15о от 27.02.2015, заключенному с ООО "ВИС-СЕРВИС".

В соответствии с условиями кредитного договора N 19/12-13 от 15.10.2013, действующий с учетом дополнительных соглашений от 27.02.2015 и от 02.03.2015, кредитор обязался с момента выполнения условий, указанных в пункте 2.4 кредитного договора, по 02.03.2015 предоставить Должнику денежные средства в виде текущих кредитов (траншей), общая сумма которых не может превышать установленного "лимита задолженности" в сумме 49 500 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора период с 28.10.2013 по 21.11.2014 на расчетный счет Должника Банком траншами в пределах установленного лимита задолженности были перечислены денежные средства в общей сумме 148 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету учета выданных сумм.

Согласно пункта 4.1. кредитного договора N 19/12-13 от 15.10.2013 за пользование кредитом Должник изначально был обязан уплачивать Банку проценты из расчета 12 процентов годовых.

Начиная с 02.03.2015, Должник обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 22 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитному договору N 19/12-13 от 15.10.2013 Банком были заключены:

-договор об ипотеке N 19/12-13и (государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.10.2013, N регистрации 63-03-32/358/2013-094), заключенному с ООО "ВИС-СЕРВИС" -договор N 19/12-13о о залоге товаров в обороте, заключенному с ООО "ВИС-СЕРВИС".

Договор действует с учетом дополнительных соглашений от 28.10.2014, от 27.02.2015, от 02.03.2015.

Так же судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ВИС-СЕРВИС", г. Тольятти, ИНН 6321364667, в состав требований кредиторов третьей очереди, включены требования ПАО "Банк СГБ" в размере 200 388 401,77 руб., из которых:

-по кредитному договору N 19/330-13 от 01.10.2012 в размере 147 088 054,82 руб., в том числе: 137 000 000 руб. - сумма основного долга, 10 088 054,82 руб. - проценты

-по кредитному договору N 19/12-13 от 15.10.2013 в размере 53 300 346,95 руб., в том числе: 49 495 099,90 руб. - сумма основного долга, 3 805 247,05 руб. - проценты

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 в реестр требований кредиторов ООО "ВИС-СЕРВИС", г. Тольятти, ИНН 6321364667 внесены изменения, требования ПАО "Банк СГБ" в размере 200 388 401,77 руб. включены в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждена Морозова А.Ю.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 07.05.2016.

С настоящим требованием конкурсный кредитор обратился 08.07.2016 (л.д. 87).

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 2130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 ГК РФ, пунктом 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

Применительно к конкретному спору течение двухмесячного срока на предъявление требования кредитора к должнику началось 08.05.2016, поскольку этот срок определяется месяцами, следовательно закончился 08.07.2016, то есть в день направления данного требования в арбитражный суд. При таких обстоятельствах, срок на предъявления настоящего требования к должнику не пропущен.

По существу заявленных требований следует отметить, что размер процентов за период с 30.10.2015 по 18.11.2015 составляет по кредитному договору N 19/330-13 от 01.10.2012 в размере 4 046 191,80 руб.,по кредитному договору N 19/12-13 от 15.10.2013 в размере 1 528 245,97 руб., подтвержден материалами дела.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требования ПАО "Банк СГБ" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 г. по делу N А55-25483/2015, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления ПАО "Банк СГБ".

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 г. по делу N А55-25483/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать требование ПАО "БАНК СГБ" в размере 5 574 437 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВИС-СЕРВИС", г. Тольятти, ИНН 6321364667.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова