Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 10АП-17094/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф05-3564/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А41-65880/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Военной прокуратуры Сергиево-Посадского гарнизона - Баженова В.А. (представителя по доверенности от 12.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго" - Шкодкиной К.В. (представителя по доверенности от 22.09.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-65880/16, принятое судьей Криворучко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сергиев-Посадского гарнизона (далее - прокуратура, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 требование удовлетворено: общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 13.09.2016 исполнения обществом законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов системы теплоснабжения - инв. N 121 военного городка N 12/7, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, н.п. Шарапово установлено, что на момент проверки в здании котельной общества эксплуатируются три котла марки ДЕ6.5-14ГМ при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов III класса опасности (акты от 13.09.2016, 14.09.2016).

По данным фактам прокуратура 26.09.2016 вынесла постановление о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении и 03.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статьям 2, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензируемые виды деятельности могут устанавливаться и вводиться на территории Российской Федерации исключительно в законодательном порядке.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензируемый вид деятельности есть вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с этим Законом о лицензировании, другими федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона о лицензировании и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 1 статьи 9 данного Закона указывает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности) определяет Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Пунктом 4 данного Положения установлены лицензионные требования к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности. Одним из них является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

Оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды (иного теплоносителя) более 115 градусов Цельсия, относится к взрывопожароопасным производственным объектам.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства Российской Федерации 21.09.2015 между Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" заключен государственный контракт N 5-ТХ, в соответствии с которым на указанную организацию возложены функции по обеспечению потребителей Минобороны России тепловой энергией, а также по эксплуатации объектов теплоснабжения военных городков.

С целью эксплуатации объектов теплоснабжения военных городков Минобороны России, в том числе расположенных на территории Московской области, между АО "ГУ ЖКХ" (заказчик) и ООО "НордЭнерго" (исполнитель) заключен договор от 30.10.2015 N 12/ТХ-2015 на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Западного Военного округа (далее - договор).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязался за вознаграждение осуществить техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения заказчика (приложение N 1 к договору) с целью бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объеме и соответствующего качества, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

При этом в пункте 1.31 договора предусмотрено, что техническая эксплуатация - это комплекс мер, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию в соответствии с Техническим заданием Заказчика.

В пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора стороны указали на необходимость соблюдения режима оказания услуг по договору, обеспечение надежности теплоснабжения и безопасной эксплуатации, а именно: температура теплоносителя должна соответствовать установленным требованиям; давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети должно обеспечивать необходимый температурный режим на объектах потребления; бесперебойное пароснабжение в течение технологического процесса работы оборудования потребителя; соблюдение температурного графика для каждого военного городка, представленного заказчиком.

В соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.14 договора исполнитель обязан: обеспечивать беспрепятственный допуск представителей заказчика на объекты теплоснабжения, переданные в безвозмездное пользование заказчику, для осуществления контроля за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией системы теплоснабжения; соблюдать для каждого военного городка режим работы тепловых сетей, температурные графики теплоносителя в соответствии с температурой наружного воздуха; осуществлять эксплуатацию, текущее обслуживание, своевременную проверку узлов учета заказчика; обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения соответствующего качества.

Согласно акту, составленному на основании договора, объект - котельная N 121 передана обществу.

Тем самым, доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указанный объект отнесен к категории опасных производственных объектов, эксплуатация которых возможна лишь при наличии соответствующей лицензии.

Общество имело право осуществлять техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения с целью бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объеме и соответствующего качества только при наличии соответствующей лицензии. Такой лицензии у общества на момент проведения проверки не имелось.

Осуществление подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности независимо от ее вида и сферы, в которой она осуществляется, посягает на отношения, возникающие в связи с лицензированием отдельных видов деятельности, регулируемые Законом о лицензировании и принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Ссылка общества на то, что законный представитель общества не извещался о дате и времени проведении проверки в обоснование довода о нарушении прокуратурой порядка привлечения общества к административной ответственности, подлежит отклонению

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 N 265 прокурор, действительно, обязан доводить до сведения руководителя проверяемой организации решение о проведении проверки не позднее дня начала проверки, однако прокуратурой в данном случае проводилась проверка поднадзорной воинской части по вопросам готовности к отопительному периоду в связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой, а не проверка общества как коммерческой организации.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-65880/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев