Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-28469/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-19563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Качурина В.Н. (доверенность от 08.07.2016),

от ООО "Промтранс Экспорт": представитель Демидов С.А. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28469/2016) ООО "Тифбаунтех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-19563/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Балтморстрой-Волга" (правопреемника ООО "Живой Город")

к ООО "Тифбаунтех"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за нарушение сроков поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтморстрой-Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тифбаунтех" (далее - ответчик) о взыскании 2 118 304 руб. 48 коп. задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2014 N 14099; 106 126 руб. 83 коп. пени за нарушение сроков поставки с 01.11.2014 по 16.03.2016; 321 040 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 16.03.2016.

В ходе судебного разбирательства ООО "Живой Город" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о процессуальном правопреемстве ООО "Балтморстрой-Волга" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.09.2016 N 01/09 (л.д. 36).

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил истца - ООО "Балтморстрой-Волга" на правопреемника - ООО "Живой Город"; взыскал с ООО "Тифбаутех" в пользу ООО "Живой Город" 2 118 304 руб. 48 коп. задолженности; в остальной части в иске отказал. Также в доход федерального бюджета взыскано с ООО "Тифбаутех" 32 494 руб. госпошлины, с ООО "Живой Город" - 1 627 руб. госпошлины.

ООО "Тифбаунтех" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в части взыскания с ООО "Тифбаутех" в пользу ООО "Живой Город" 2 118 304 руб. 48 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 32 494 руб. госпошлины отменить, полагая решение в обжалуемой части незаконным.

В апелляционный суд от ООО "Промтранс Экспорт" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, заменить ООО "Живой Город" на ООО "Промтранс Экспорт". В заявлении указано, что ООО "Живой Город" (цедент) на основании договора уступки права (требования) от 03.10.2016 N 1/09-2 передало ООО "Промтранс Экспорт" (цессионарию) право (требование) к ООО "Тифбаунтех" о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2014 N 14099 в размере 2 118 304 руб. 48 коп. Общество "Тифбаунтех" о произведенной уступке права (требования) уведомлено.

ООО "Живой Город" представило отзыв на заявление, в котором не возразило против замены ООО "Живой Город" на его правопреемника ООО "Промтранс Экспорт".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Промтранс Экспорт" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, заявил отказ от иска, представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленными в материалы дела документами (копиями свидетельства о государственной регистрации ООО "Промтранс Экспорт", свидетельства о постановке ООО "Промтранс Экспорт" на налоговый учет, решения участников ООО "Промтранс Экспорт" о назначении генерального директора этого общества, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промтранс Экспорт", договора уступки права (требования) от 03.10.2016 N 1/09-2, акта приема-передачи документации к договору уступки права (требования) от 03.10.2016 с копиями переданных по этому акту документов, платежного поручения от 03.10.2016 N 60 на оплату по договору уступки права (требования)) подтверждено, что право требования, установленное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-19563/2016, уступлено взыскателем в пользу ООО "Промтранс Экспорт".

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписал генеральный директор ООО "Промтранс Экспорт" Клосовская Валентина Владимировна.

В пунктах 1 - 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оговорено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Как явствует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2016, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Промтранс Экспорт", является генеральный директор Клосовская Валентина Владимировна. Также имеется копия решения единственного участника ООО "Промтранс Экспорт" от 10.06.2012, согласно которому на должность генерального директора назначена Клосовская В.В., срок исполнения полномочий 5 лет. Следовательно, в силу изложенного во взаимосвязи с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска подписано надлежащим лицом.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу ООО "Промтранс Экспорт" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Апелляционный суд не разрешает вопрос о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины по иску, поскольку при подаче иска ООО "Балтморстрой-Волга" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить истца ООО "Живой Город" на ООО "Промтранс Экспорт".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А56-19563/2016 отменить.

Принять отказ ООО "Промтранс Экспорт" от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова