Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58190/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-150178/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ломбард Доступный Кредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-150178/16 судьи Кузина М.М. (149-1287)

по заявлению ООО "Ломбард Доступный Кредит" (ОГРН 1097746403655)

к Центральному Банку Российской Федерации

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Цапаев А.С., Цапаева Е.В. по дов. от 19.10.2016 N б/н;
от ответчика:	Покраснетьев В.А. по дов. от 19.02.2016 N 77АБ9289059;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 ООО "Ломбард Доступный Кредит" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2016 N ВН-53-22/1891.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Банком России был проведен анализ отчета о деятельности за первое полугодие 2015 года (по состоянию на 30.06.2015) и отчета о деятельности за девять месяцев 2015 года (по состоянию на 30.09.2015), представленного ООО "Ломбард Доступный Кредит" в порядке, установленном Указанием Банка России от 05.08.2014 N 3355-У ООО "Ломбард Доступный Кредит".

По результатам проверки представленных сведений установлено следующее:

* в подразделе 1 "Сведения о займах" раздела II "Основные показатели деятельности ломбарда" отчета о деятельности Общества значения показателей за отчетный период отражены неверно.

* в разделе IV "Балансовые показатели" отчета о деятельности Общества значения показателей, включающих в себя подмножества иных показателей, указаны неверно. Значение показателя в строке 1.6 должно быть больше или равно сумме значений показателей в строках 1.6.1 и 1.6.2;

* значение строки 1 в разделе IV "Балансовые показатели" отчета о деятельности Общества должно быть равно сумме строк 2 и 3, а в том случае, если указанное тождество не выполняется, то значение п.1 должно быть равно разности строк 3 и 2.

Обществу было выдано предписание от 10.12.2015 N Т1-53-22-08/42385 (далее - Предписание) об обязании не позднее 10 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, представив в Банк России в соответствии с требованиями п.4 Указания N 3355-У исправленный отчет о деятельности Общества за девять месяцев 2015 года (по состоянию на 30.09.2015).

В соответствии с данными ФГУП "Почта России" предписание получено Обществом 13.01.2016.

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, 03.03.2016 должностным лицом Банка России в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N ВН-53-22/1891, которым ООО "Ломбард Доступный Кредит" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок предписания Банка России от 10.12.2015 N Т1-53-22-08/42385.

Постановлением Банка России от 18.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/1891, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Ломбард Доступный Кредит" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с п/п 2.1 п.2 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с п.1 Указания N 3355-У отчет о деятельности ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к Указанию N 3355-У.

Согласно ч.8. ст.2 Закона о ломбардах ломбард обязан выполнять предписания Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России.

Частью 9 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в установленный срок до 26.01.2016 исправленный отчет за девять месяцев 2015 года Обществом в Банк России представлен не был.

Указанные в Предписании нарушения законодательства Российской Федерации устранены Обществом путем направления исправленного отчета от 20.03.2016 N ТР-2016-00373557 после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что в действиях Общества доказано событие вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину Общества, суд обоснованно указал на то, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что Обществом при составлении отчета допущена техническая ошибка, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Общества, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в игнорировании Обществом законных требований, содержащихся в обязательном для выполнения предписании уполномоченного органа.

Доказательств того, что Обществом в установленный в предписании срок в Банк России направлен исправленный отчет либо представлены объяснения по существу вмененной ему обязанности, в материалы дела не представлено.

Проверяя порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд обоснованно отметил, что законный представитель Общества уведомлялся о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела телеграммами, направленными по адресу ООО "Ломбард Доступный Кредит", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Молостовых, д. Юг, г. Москва, 111555.

Также в адрес Общества была направлена телеграмма от 11.03.2016 N 362171 о вызов

Как следует из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к ответственности.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что при назначении административного наказания административным органом было учтено финансовое положение Общества и в порядке ч.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа был снижен до 250 000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-150178/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий