Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-61622/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-31947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКБ "Международный финансовый клуб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016

об оставлении без рассмотрения заявления АО АКБ "Международный финансовый клуб" о признании ООО "НАФТАСФЕРА" несостоятельным (банкротом)

по делу N А40-31947/16, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НАФТАСФЕРА" (ОГРН 1047796680898, ИНН 7727520492)

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "Международный финансовый клуб" - Федченко Е.Н., дов. от 23.09.2016;

от ООО "АТИ" - Дюрягин В.В., дов. от 22.08.2016;

временный управляющий ООО "НАФТАСФЕРА" - Павлов Д.Э., опред. АС г. Москвы от 10.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.10.2016 отказал во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НАФТАСФЕРА" (ОГРН 1047796680898, ИНН 7727520492). Оставил без рассмотрения заявление АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НАФТАСФЕРА".

Не согласившись с определением суда, АО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку судом нарушены норма материального права при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 не имеется.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявления АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о признании должника несостоятельным (банкротом) и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения. По мнению заявителя, задолженность в размере 1 226 156 666,13 руб. образовалась в результате неисполнения должником кредитного договора N 022/14/КЮР-03-12039.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Суд может отказать в принятии заявления о признании банкротом по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона о банкротстве, в соответствии с которой суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что определить наличие и размер задолженности не представляется возможным, поскольку заявителем по делу о банкротстве должника не представлены доказательства перечисления денежных средств заявителем должнику.

Заявитель по делу истребованные судом документы к судебному заседанию не представил. В частности, определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 им не выполнено - оригиналы документов, на основании которых заявлено требование, на обозрение суда не были представлены.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель требования, изложенные в определении суда 31.08.2016, не исполнил, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, так же недоказано наличие признаков банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно - отсутствует не исполненное денежное обязательство в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для введения в должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, наличие в материалах дела заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает при установленных фактических обстоятельствах по настоящему спору.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-31947/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "Международный финансовый клуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандрова С.А.Назарова