Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 08АП-13111/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 декабря 2016 г.

Дело N А75-7060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13111/2016) акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2016 года по делу N А75-7060/2016 (судья Тихоненко Т.В.), по иску закрытого акционерного общества "Дива" (ОГРН 1038600500960) к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903) о взыскании 28 660 014 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Дива" (далее - ЗАО "Дива", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС", ответчик) о взыскании 22 250 834 руб. 75 коп. долга, 6 071 999 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 21.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.08.2016 по делу N А75-7060/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "СК ВНСС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 ЗАО "Дива" (подрядчик) и закрытое акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (в настоящее время - АО "СК ВНСС", заказчик) заключен договор подряда N 16 в редакции протокола разногласий (л.д. 25-30), согласно которому подрядчик обязался выполнить аварийно-восстановительные работы, связанные с ликвидацией чрезвычайной ситуации на объекте "Центр зимних видов спорта имени А.В. Филипенко в г. Ханты-Мансийске", заказчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям пункта 4.1 договора N 16 стоимость работ составляет 22 704 933 руб. 43 коп. Цена каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ осуществляется в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Как указывает истец, ЗАО "Дива" в период с 01.01.2012 по 24.12.2012 выполнило работы на сумму 22 704 933 руб. 42 коп., в подтверждение чего в материалы дела представило подписанные сторонами справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2012, акт о приемке выполненных работ N 1 от 08.07.2015 (л.д. 31-77).

24.20.2014 ЗАО "Дива" направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг по договору N 16 от 01.12.2012 в размере 22 250 834 руб. 75 коп. (л.д. 81-85).

В акте сверки взаимных расчетов зафиксировано наличие долга АО "СК ВНСС" по состоянию на 31.12.2015 в пользу ЗАО "Дива" в размере 22 250 834 руб. 75 коп. (л.д. 89).

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, ЗАО "Дива" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из предмета иска, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору N 16 от 01.12.2012. ЗАО "Дива" обратилось в суд с исковым заявлением 06.06.2016 согласно штампу канцелярии суда (л.д. 8), ответчик подтвердил задолженность по спорному договору и представило график ее погашения истцу 28.10.2013 (л.д. 79-80)

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о пропуске истцом исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 3 статьи 396 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции верно отметил, что обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Учитывая вышеизложенное, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежавших уплате за выполненные работы по спорному договору, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Поскольку ЗАО "Дива" обратилось в суд с иском 06.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за трехлетний период предшествующий дате подачи иска, то есть за период с 07.06.2013. Указанное обстоятельство учтено ЗАО "Дива" при уточнении исковых требований, в том числе, с учетом доводов ответчика (л.д. 146-148).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны АО "СК ВНСС", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов в заявленном ЗАО "Дива" размере.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2016 года по делу N А75-7060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. П. Семенова