Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-14151/16

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А81-3522/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14151/2016) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2016 года по делу N А81-3522/2016 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матвийчука Юрия Степановича (ИНН 890506031531, ОГРН 309890519400020) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 8905056607, ОГРН 1148905000870) о взыскании 871 872 рублей 64 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Матвийчуку Юрию Степановичу.

Срок устранения недостатков установлен судом до 15.12.2016.

Определение от 07.11.2016 года направлено заявителю по адресу: 629800, Россия, г. Ноябрьск, ЯНАО, Промзона Промузел Пелей, панель 13, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе самим подателем жалобы.

Отправление с почтовым идентификатором 644971 99 71547 7, направленнее обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания", возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно информации на конверте, письмо с почтовым идентификатором 644971 99 71547 7, которым суд направил ответчику определение от 07.11.2016, работником почты по вышеуказанному юридическому адресу доставлялось дважды (14.11.2016 и 17.11.2016), однако не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Определение от 07.11.2016 по делу N А81-3522/2016 было размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в установленном порядке.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-3522/2016 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В установленный определением суда от 07.11.2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина