Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 03АП-7276/16

Правоотношение: по договору аренды

г. Красноярск

27 декабря 2016 г.

Дело N А74-8577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзина Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Абакан-Сервис": Игошева Д.А., представителя по доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абакан-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" октября 2016 года по делу N А74-8577/2016, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абакан-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ведринцеву Николаю Павловичу (ИНН 191001317080, ОГРН 304191025800059, далее - ответчик) о признании незаключённым договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 28.08.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Крупченко Оксана Викторовна.

Решением суда от 06.10.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что спорный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, не является заключённым.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.12.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Ведринцев Николай Павлович (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Абакан-Сервис" (арендатор) 28.08.2015 заключили договор, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное пользование на срок до 31.12.2018 объекты недвижимости под расположение сервисного центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей:

* холодный склад, площадью 1369,4 кв.м по адресу: Республика Хакасия, Усть - Абаканский район, район Абаканской ТЭЦ;

* земельный участок с кадастровым номером 19:10:050305:0011, разрешённое использование "для строительства и эксплуатации автокомплекса и производственный помещений", площадью 7340 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Усть - Абаканский район, район Абаканской ТЭЦ.

В разделе 4 договора определены размеры и сроки внесения арендных платежей.

Пунктом 6.1. договора определено, что договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации в Управлении Росреестра по РХ, расходы по регистрации и регистрация договора возлагаются на арендатора.

Согласно платёжным поручениям от 25.09.2015 N 000091, от 19.10.2015 N 00143, от 17.11.2015 NN 000183, 000184, от 23.11.2015 N 000189, от 17.12.2015 N 000224, от 18.12.2015 N 000225, от 24.12.2015 N 000237, от 15.01.2016 N 000021, от 18.01.2016 N 000022, от 22.01.2016 N 29, от 17.02.2016 N 000077, от 18.02.2016 N 000078, от 24.02.2015, N 000087, от 18.03.2016 N 000123, от 24.03.216 N 000130, от 25.03.2016 N 000133, от 05.04.2016 N 000149, от 20.04.2016 N 000186, от 21.04.2016 N 000189, от 28.04.2016 N 000205, от 25.05.2016 N 000247 истец в период с сентября 2015 года по май 2016 года перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства за аренду помещений.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 за Крупченко Оксаной Викторовной 27.05.2016 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: холодный склад, площадью 1369,4 кв.м по адресу: Республика Хакасия, Усть - Абаканский район, район Абаканской ТЭЦ, земельный участок с кадастровым номером 19:10:050305:11, площадью 108159 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Усть - Абаканский район, район Абаканской ТЭЦ.

Ответчик 18.06.2016 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды от 28.08.2015. В письме указано на то, что переданные в аренду объекты недвижимости проданы.

Полагая, что договор аренды от 28.08.2015 должен быть признан судом незаключённым, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме условием обращения в арбитражный суд является нарушение или оспаривание прав и законных интересов заявителя.

В случае нарушения или оспаривания прав лица, возникших из вышеуказанных оснований, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 введён постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

В договоре аренды от 28.08.2015 стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и его исполнили. Доказательства того, что сторонами согласованы не все существенные условия договора аренды, в деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, договор исполнялся сторонами. Представленными платёжными документами подтверждается перечисление истцом на расчётный счёт ответчика денежных средств за аренду помещений в период с сентября 2015 года по май 2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключённость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки вывода суда об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора не заключенным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" октября 2016 года по делу N А74-8577/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская