Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-14154/16

Требование: о признании недействительным государственного контракта, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А81-3016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14154/2016) акционерного общества "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2016 по делу N А81-3016/2016 (судья О.В. Курекова), принятое по иску заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ИНН 8901004862, ОГРН 1028900509516) и акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) о признании недействительными пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 контракта от 18.02.2016 N 14-Э/268-16 в части предоставления энергоснабжающей организации права отключать (ограничивать) подачу электрической энергии заказчику,

при участии в судебном заседании представителя заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа Мосолова Е.А. (поручение N 8-02-2016 от 09.12.2016),

установил:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (далее - ГБУЗ "СОКБ", учреждение) и акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", общество) о признании недействительными пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 государственного контракта для оказания услуг для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (электроснабжение) от 18.01.2016 N 14-Э/268-16 в части предоставления энергоснабжающей организации права отключать (ограничивать) подачу электрической энергии заказчику.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2016 по делу N А81-3016/2016 исковые требования удовлетворены частично, пункты 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 государственного контракта от 18.01.2016 N 14-Э/268-16 признаны недействительными в части предоставления энергоснабжающей организации права отключать подачу электрической энергии заказчику в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией абонентов, в том числе, по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим контрактом с абонентом; прекращения обязательств сторон по контракту, на основании которого осуществляется энергоснабжение абонента, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии абоненту; выявления фактов бездоговорного потребления энергии или безучетного потребления электрической энергии; выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновения внерегламентных отключений; наличия обращения абонента; проведения планового ремонта в сетях энергоснабжающей организации, а также при подключении новых абонентов; возникновения аварийного дефицита электрической энергии и мощности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением в части удовлетворения исковых требований, общество в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в силу действующего в области электроэнергии законодательства АО "Салехардэнерго" в праве с соблюдением установленного порядка отключить (временно) энергопринимающие устройства потребителей любой категории. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Учреждение и истец в письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами общества.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. АО "Салехардэнерго" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение в части удовлетворения требований без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося представителя прокурора, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и считает его в этой части подлежащим оставлению без изменения.

По условиям заключенного ответчиками государственного контракта для оказания услуг для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (электроснабжение) от 18.01.2016 N 14-Э/268-16 АО "Салехардэнерго" (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать ГБУЗ "СОКБ" (государственному заказчику) через присоединённую сеть электрическую энергию, а государственный заказчик должен принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.1 контракта энергоснабжающая организация имеет право отключать (ограничивать) подачу электрической энергии государственному заказчику в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией абонентов, в том числе, по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим контрактом с абонентом; б) прекращение обязательств сторон по контракту, на основании которого осуществляется энергоснабжение абонента, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии абоненту; в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения абонента.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта энергоснабжающая организация вправе отключать и ограничивать подачу электрической энергии государственному заказчику при проведении планового ремонта в сетях энергоснабжающей организации, а также подключение новых абонентов.

При возникновении аварийного дефицита электрической энергии и мощности производить ограничение подачи (отпуска) электрической энергии, а также отключать государственного заказчика полностью или частично в соответствии с графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии, утверждаемыми энергоснабжающей организацией в установленном порядке.

Разделом VI контракта определен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, устанавливающие основания возникновения у энергоснабжающей организации права на отключение (ограничение) подачи электрической энергии государственному заказчику, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются недействительными, так как их содержание противоречит положениям статей 422, 546 ГК РФ, пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемые условия заключенного сторонами государственного контракта в части права энергоснабжающей организации отключать подачу электрической энергии государственному заказчику в перечисленных в пунктах случаях, являются недействительными, так как противоречат положениям статей 422, 426 ГК РФ, пункта 18 Правил N 442, пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, основания для переоценки приведенного вывода суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В пункте 1 приложения к названным Правилам в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены медицинские учреждения, к коим относится ГБУЗ "СОКБ".

Таким образом, в отношении социально значимых категорий потребителей, таких как медицинские учреждения, Правилами N 442 установлен прямой запрет на полное отключение электроснабжения таких объектов, то сеть отключение, которое приведет к прекращению подачи электроэнергии учреждению (запрет на полное ограничение подачи электрической энергии), в том числе временное.

Иными словами, пункт 18 Правил N 442, определяющий права и обязанности сторон договора, является императивным, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного положениями Правил.

Нормы права, приведенные в апелляционной жалобе, данный вывод не опровергают.

Полное ограничение подачи электрической энергии ГБУЗ "СОКБ" может привести к возникновению угрозы жизни здоровью людей, экономическим и социальным последствиям.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений статьи 180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, поскольку содержание пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 контракта от 18.01.2016 N 14-Э/268-16 в части, предоставляющей право энергоснабжающей организации отключать государственного заказчика от электроэнергии, не соответствует действующему законодательству, они в этой части правомерно признаны недействительными (ничтожными).

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на АО "Салехардэнерго" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2016 по делу N А81-3016/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина