Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-17012/16 (ключевые темы: управляющая компания - ЖКХ - взыскание судебных расходов - подготовка дела к судебному разбирательству - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-17012/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба оставлена без рассмотрения

22 декабря 2016 г.

А65-6792/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ООО "Управляющая компания "Райдэн" - представитель Гайнуллин Р.Р. по доверенности от 15.09.2016 г.

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-6792/2016 (судья Харин Р.С.) в рамках дела по иску ООО "Управляющая компания "Райдэн" к ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Приволжского района" о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Исковые требования мотивированы тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: доме N 72 по ул. Ю. Фучика, г. Казань были перечислены ответчику денежные средства за указанный период, поскольку ответчик являлся управляющей компанией указанного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2016 исковые требования ООО "Управляющая Компания "Райдэн" удовлетворены.

С учетом Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 решение суда оставлено без изменений.

06.09.2016 судом выдан исполнительный лист.

08.09.2016 ООО "Управляющая Компания "Райдэн" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 руб.

Определением от 07 октября 2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан суд заявление ООО "Управляющая компания "Райдэн" о возмещении судебных расходов удовлетворил частично.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252) 37 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Управляющая компания "Райдэн" о взыскании судебных расходов с ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" частично в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Райдэн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу.

Предоставленный отзыв приобщен судом к материалам дела.

ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" надлежаще извещено (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, части 1 статьи 123 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" судебная коллегия считает необходимым оставить её без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 20 декабря 2016 года на 14 час 30 мин (время местное, МСК+1), Зал N 7, заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы и документов, разъяснены последствия неисполнения указаний суда.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу, указанным заявителем в апелляционной жалобе, получено ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (44312303273260).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства не заявлял.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Райдэн" не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года по делу N А65-6792/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова