Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 11АП-16973/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 декабря 2016 г.

Дело N А65-9281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" - конкурсный управляющий Лаврентьев В.А., паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Дубровина Е.О. (доверенность от 30.06.2016 N ИП-06/8979);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - извещен, не явился;

от предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - извещен, не явился;

Яколин Павел Валерьевич, явился, личность удостоверена предъявлением паспорта;

от Трояна Сергея Михайловича - извещен, не явился,

от ООО "Лоуква" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" Лаврентьева В.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 годаА65-9281/2016 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" Лаврентьева В.А., г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с участием третьих лиц:

публичное акционерное общество "Сбербанк России",

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна,

Яколин Павел Валерьевич, г.Казань,

Троян Сергей Михайлович, г.Липецк,

ООО "Лоуква", г.Москва,

о признании незаконным решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Премиум Трейд" Лаврентьев В.А. обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ с заявлением о признании незаконным решения N Т04-111/2016 от 17.03.2016 и предписания от 17.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" Лаврентьев В.А. просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-9281/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" Лаврентьев В.А. и третье лицо Яколин Павел Валерьевич доводы жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением комиссии ответчика от 17.03.2016 по делу N Т04-111/2016, рассмотренного в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признаны обоснованными жалобы ИП Тиминой И.В. и Троян С.М на действия организатора торгов, конкурсного управляющего ООО "Премиум Трейд" при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Премиум Трейд".

Нарушение заключалось в том, что на 04.03.2016 г. поступили три заявки претендентов на участие в торгах по публичному предложению с 29.02.2016 г. по 04.03.3016 г. по продаже имущества должника с активной ценой в размере 783 360 рублей. Организатор торгов 04.03.2016 г., не подведя итоги торгов при наличии поступившей первой заявки, в тот же день, приостановил торги в связи с требованием конкурсного кредитора, поскольку после принятия собранием кредиторов Порядка проведения торгов в форме публичного предложения и утверждения состава Лота N 1 по дебиторской задолженности, изменился размер дебиторской задолженности в сторону увеличения из-за состоявшихся в феврале и марте 2016 года судебных решений о взыскании долгов с дебиторов ООО "Ак Барс Торг" и ОАО "Ак Барс Регион".

Поскольку отказ в проведении торгов в форме публичного предложения возможен лишь за три дня до окончания объявленного периода, то действия организатора торгов, конкурсного управляющего явились, по мнению ответчика, нарушением существенных условий проведения торгов, повлекших признание действий организатора торгов как нарушение требований ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. На основании решения Комиссии ответчика вынесено Предписание от 17.03.2016 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ (часть 20).

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Ответчиком на основании поданных жалоб ИП Тиминой И.В. (09.03.2016), Трояном С.М. (09.03.2016) и Яколиным П.В. (16.03.2016) в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрены жалобы на действия конкурсного управляющего, являвшегося организатором торгов по продаже имущества должника ООО "Премиум Трейд".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 18.06.2015 по делу N А65-678/2015 ООО "Премиум Трейд" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Лаврентьев В.А.

Конкурсный управляющий, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющийся организатором торгов, разместил в газете "Коммерсант" N 5 от 16.01.2016, на электронно-торговой площадке http: www.b2b -center.ru, код торгов N 581868, в газете "Известия Татарстана" N 1 от 15.10.2015, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве извещение N 886384 о проведение торгов по продаже имущества ООО "Премиум Трейд": Электронная площадка: http: www.b2b-center.ru; Предмет торгов: имущество должника ООО "Премиум Трейд"; Форма проведения торгов: торги в форме публичного предложения.

Протоколом от 16.09.2016 собрания кредиторов должника, утвержден Порядок и условия продажи имущества, входящего в состав конкурсной массы ООО "Премиум Трейд". Согласно Протоколу собрания, участник собрания ОАО "Сбербанк России" имел количество голов в процентном соотношении к общей сумме в реестре требований должника в размере 65,67%, по количеству голосов в процентном соотношении к общему количеству голосов кредиторов по результатам регистрации -79,72%.

Указанным собранием кредиторов принято решение: по утверждению порядка продажи имущества ООО "Премиум Трейд" при проведении торгов в форме аукциона на повышение стоимости одним лотом, в том числе Лот N 1 - Право требования должника к третьим лицам (шестьдесят семь дебиторов), установлению начальной цены для первых торгов за лот N 1 в размере 2 176 000 рублей; установлению открытой формы подачи предложений о цене на аукционе, размер задатка в сумме 10%, шаг аукциона 5% от начальной цены за лот, по утверждению электронной формы проведения торгов, выбрав для указанной цени оператора электронной площадки "b2b-Сenter.ru" (адрес в сети интернет www.b2b-center.ru, аккредитованного при СРО "Авангард".

Указанным составом собрания кредиторов должника также принято решение о возложении обязанности на конкурсного управляющего по проведению анализа сделок по известным счетам должника за три предшествовавшие принятию заявления арбитражным судом заявления о признании ООО "Премиум Трейд" банкротом и результаты анализа представить следующему собранию кредиторов, проводимом в плановом порядке.

Согласно Порядку и условиям продажи имущества, входящего в конкурсную массу ООО "Премиум Трейд", утв. собранием кредиторов от 16.09.2015, сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника размещены в сети интернет на сайте ЕФРСБ, сообщение 713367 от 17.08.2015. По итогам инвентаризации имущества должника в конкурную массу включено имущество, не обременённое залогом, в том числе: права требования ООО "Премиум Трейд" к третьим лицам (67 дебиторов) всего: 9 366 696,11 рублей, в том числе: подтвержденные дебиторами по балансовой стоимости 63 977,29 рублей, не подтвержденные дебиторами - 8 177 278,30 рублей, просроченные - 2 359 345,97 рублей. Рыночная стоимость по результатам оценки - 2 176 000 рублей.

Пунктами 1.1; 1.2 Порядка продажи имущества, предметом торгов является 67 требований, начальная цена имущества установлена в соответствии с отчётом оценщика N 476/15 от 10.09.2015 и составляет по Лоту N 1 сумму в размере 2 176 000 рублей. Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что шаг аукциона - 5% от начальной цены каждого лота, размер задатка 10% от начальной цены лота.

Согласно п.п.1.11; 1.12 Порядка указанный порядок продажи распространяется на случаи, если будет проводиться первые и вторые торги в форме открытого аукциона на повышение стоимости. В случае признания первых торгов несостоявшимися конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов, на которых начальная цена продажи имущества устанавливается в размере Лот N 1 - 1 968 400 рублей, что соответствует уменьшению на 10% от начальной цены продажи лотов на первых торгах.

16.12.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Премиум Трейд", оформленное Протоколом, в котором отражено решение кредиторов:

1. продать имущество должника одним лотом, в том числе Лот N 1 - Право требования к третьим лицам на сумму 9 366 696,11 рублей (67 дебиторов);

2. установить начальную цену за лот для первого публичного предложения в размере 1 958 400 рублей;

3. в случае, если права требования к третьим лицам не будут проданы в результате первого публичного предложения, утвердить шаг понижения стоимости этого имущества, для последующего публичного предложения: каждые 5 (пять) рабочих дней на 10%, но не более чем на 90% от начальной цены первого публичного предложения.

16.12.2015 собранием кредиторов приняты Дополнения к порядку и условиям продажи имущества должника, в п.2 которого предусмотрено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися, продаваемое имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, подтверждена начальная цена 1 958 400 рублей, шаг снижения начальной цены на 10%, установленной для первого публичного предложения, но не более 90% от начальной цены, подтвержден срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 рабочих дней, которое снижается в отсутствие в установленный срок заявок для участия в торгах, задаток - 20% от цены имущества, установленный для соответствующего публичного предложения, установлен порядок права приобретения имущества при подачи нескольких заявок, п.2.6 Дополнительного порядка установлено, что с даты определения победителя торгов по продажи имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается и порядок действий организатора торгов в случае, если имущество не реализовано на торгах в форме публичного предложения и при отказе кредиторов принять имущество для погашения своих требований.

Конкурсным кредитором ООО "Премиум Трейд" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника - права требования к третьим лицам (67 дебиторов, в том числе ООО "Ак Барс Регион" и ООО "Ак Барс Торг") на сумму 9 366 696 рублей в форме публичного предложения в газете "Коммерсант" N 5 от 16.01.2016, на электронно-торговой площадке http: www.b2b-center.ru, код торгов N 581868, в газете "Известия Татарстана" N 1 от 15.10.2015, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве извещение N 886384.

В размещенной информации Лот N 1 публичного предложения N 597223 в Интернет сети В2В-Center в графе "период стабильной цены лота", в том числе указан период с 29.02.2016 по 04.03.2016 с ценой лота в 783 360,00 рублей и т.д. с понижением на следующие периоды.

В ходе проведения торгов в форме публичного предложения решением Арбитражного суда РТ от 11.02.2016 по делу N А65-29925/2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2016), частично удовлетворен иск ООО "Премиум Трейд" о взыскании с ООО "Ак Барс Регион" задолженности в размере 643 383,35 рублей.

По решению Арбитражного суда РТ от 11.03.2016 по делу N А65-29361/2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2016) удовлетворен иск ООО "Премиум Трейд" о взыскании с ООО "Ак Барс Торг" задолженности в размере 3 440 931,58 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, 03.03.2016 организатор торгов направил сообщение в адрес кредитора ПАО "Сбербанк", имевшего 65,67% голосов от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, об изменении стоимости дебиторской задолженности в связи с принятыми решениями арбитражного суда, которые включены в конкурсную массу по меньшей стоимости, то есть к периоду публичного предложения с 29.02.2016 по 04.03.2016 с активной ценой предложения в размере 783 360 рублей в конкурсную массу должна поступить задолженность в размере 4 084 314,30 рублей, что по сообщению организатора торгов, повлекло бы неправильное определение цены продажи выставленного на торги имущества для указанного периода публичного предложения.

Между тем по состоянию на 04.03.2016 на 18:00 часов поступили три заявки для участия в торгах с предложением о цене, в том числе:

- ООО "Лоуква", электронная подпись поставлена 04.03.2016 в 17:58 по локальному времени, что подтверждается Оператором Системы В2В Center, размещенной в Интернет сети в Подтверждении загрузки заявки N 597223-194410/1 на участие в открытых торгах;

- Тиминой И.В., электронная подпись 04.03.2016 в 17:59 по локальному времени, что подтверждается Оператором Системы В2В-Center, размещенной в Интернет сети в Подтверждении загрузки заявки N 597223-65433/2 на участие в открытых торгах.

- Троян С.М., электронная подпись 04.03.2016 в 17:59 по локальному времени, что подтверждается Оператором Системы В2В-Center, размещенной в Интернет сети в Подтверждении загрузки заявки N 597223-69847/1 на участие в открытых торгах.

Организатором торгов за один день до завершения периода (29.02.2016 по 04.03.2016) в адрес конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" направлен запрос (сообщение) за исх. N 05-03 от 03.03.2016 о даче согласия конкурсного кредитора для приостановления торгов или изъятия из Лота N 1 по дебиторской задолженности ООО "Ак Барс Регион" и ООО "Ак Барс Торг", поскольку состоялись судебные акты по взысканию дебиторской задолженности, что существенно увеличило бы размер цены лота N 1. При этом, указанные решения арбитражного суда не вступили в законную силу.

Конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" направлено требование от 04.03.2016 в адрес организатора торгов, Лаврентьева В.А. о приостановлении торгов и о вынесении на собрание кредиторов вопроса о дальнейшей целесообразности продажи дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника в связи с качественным изменением состава дебиторской задолженности, повлекшее неправильное определение цены продажи.

Организатором торгов, конкурсным управляющим Лаврентьевым В.А., торги в форме публичного предложения N 597223 на электронной торговой площадке b2b-center.ru, вместо действий по определению победителя торгов при наличии поступивших заявок 04.03.2016, торги приостановлены и размещено сообщение N 971511 от 05.03.2011, что торги признаны несостоявшимися в связи с поступившим заявлением кредитора: для проведения собрания кредиторов с целью принятия решения об изменении дальнейшего порядка продажи имущества и изъятии его части из состава лота.

Тогда как, согласно общим нормам пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок N 54).

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве регламентирован общий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению также положения норм статьи 110 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи предприятия должника посредством проведения аукциона, а также нормы порядка N 54.

Принимая во внимание то, что нормами Закона о банкротстве не устанавливается императивный запрет конкурсному управляющему на обращение с заявлением об отмене публичного предложения, из системного толкования выше приведенных норм права следует, что к спорной ситуации по аналогии подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок отказа от проведения аукциона, закрепленные в пункте 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом надлежит учитывать следующее.

По своей правовой природе публичное предложение, как форма проведения публичных торгов, не совпадает с понятиями публичного аукциона и конкурса. В соответствии с условиями пункта 6.12 порядка N 54 при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения. Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в течение установленного срока заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Реализация имущества посредством публичного предложения основана на ином принципе - претендент, подавший соответствующую заявку первым, может считать себя победителем.

Соответственно нормы статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве организатора торгов на отказ от их проведения должны применяться с учетом специфики конкретной формы торгов. В отношении публичного предложения дата окончания торгов фактически определяется датой поступления первой соответствующей заявки и не является заранее известной, при этом подавшее первым нормальную заявку лицо может считать себя победителем торгов.

С учетом изложенного отказ организатора торгов может иметь место в случае проведения аукциона или конкурса в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку продажа посредством публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов, по смыслу статьи 448 Кодекса отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов. Иной подход приведет к возможности организатора публичного предложения произвольно отказывать победителю торгов, что противоречит существу торгов (продавцу юридически безразлична личность покупателя, значение имеют только предложенные покупателем условия, оказание предпочтения кому-либо на торгах недопустимо).

Согласно п.2 ст.139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствие с ч.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, в том числе, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 ""О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что организатором торгов допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов должника и его кредиторов, включенных в реестр требований, не подведение итогов торгов при поступлении заявок на период с 29.02.2016 по 04.03.2016 на участие в опубликованных торгах является нарушением ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, поэтому ответчиком обоснованно действия организатора торгов, Лаврентьева В.А. признаны незаконными.

Предписанием ответчика от 17.03.2016 организатору торгов, конкурсному управляющему Лаврентьеву В.А. предписано устранить выявленные нарушения норм действующего законодательства, для чего подвести итого торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, ООО "Премиум Трейд", код торгов 597223 на сайте http: www.b2b-center.ru; в течение 20-ти рабочих дней со дня получения предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ доказательства исполнения предписания, неисполнение которого влечёт привлечение к административной ответственности в виде штрафа в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. "а" п.3.1 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку обжалуемое решение комиссии ответчика признано судом соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то выданное им предписание от 17.03.2016 об устранении нарушений законодательства суд первой инстанции также обоснованно посчитал законным.

Доводы конкурсного управляющего Лаврентьева В.А., указанные в заявлении и дополнительных пояснениях от 03.10.2016, что ответчиком допущены процессуальные нарушения не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал материалы антимонопольного дела, которые поступили после вынесения решения по делу. Такие доводы нельзя признать обоснованными. Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда РТ, на соответствующем сопроводительном письме, материалы антимонопольного дела поступили в суд в день оглашения резолютивной части решения. Таким образом, на момент вынесения решения, т.е. изготовления его в полнотекстовом виде, материалы антимонопольного дела уже были представлены суду первой инстанции.

Довод о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа подписано неуполномоченным лицом не соответствует действительности. В материалы дела антимонопольным органом представлен Приказ от 16.02.2016 г. N 01/40, согласно которого утвержден состав комиссии по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, а также жалоб в порядке ст.18.1 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. Согласно указанного документа, Фатхуллин Р.Р. является заместителем председателя комиссии, т.е. лицом уполномоченным подписывать принимаемые решения.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" Лаврентьевым В.А. за рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлины в размере 3000 руб., однако в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 1500 руб.

При таких обстоятельствах, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" Лаврентьеву В.А. следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу N А65-9281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Премиум Трейд" Лаврентьеву В.А. справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева