Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-60313/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-2454/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-156091/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-156091/16, принятое судьей Л.В. Пуловой, по заявлению ООО "Лофты для лучшей жизни" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве третьи лица: 1. ДГИ г. Москвы; 2. Соленов Д.Ю. 3. Фирма "Гекона ТЕК Гмбх";

4. Храменков С.С. об оспаривании отказов,

при участии:

от заявителя:	Семочкина М.А. по дов. от 31.10.2016, ;
от заинтересованных лиц:	Ходаковский А.В. по дов. от 11.01.2016;
от третьих лиц:	1) Кузнецов Н.А. по дов. от 20.05.2016, 2) Семочкина М.А. по дов. от 15.06.2016, 3) Семочкина М.А. по дов. от 23.05.2016, 4) Павленко В.Н. по дов. от 31.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации перехода права собственности: от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Соленову Д.Ю. на нежилое помещение площадью 89,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, этаж 3, антресоль 3, номера на поэтажном плане: антресоль 3 - комната 1; этаж 3 - комната 9, кадастровый номер 77:05:0001012:8180, оформленного сообщением N 77/005/002/2016- 1975 от 24.06.2016 г.; от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Фирме ГеконаТек ГмбХ (Gecоna TEC GmbH) на нежилое помещение площадью 97,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, этаж 2 - комната 20, кадастровый номер 77:05:0001012:8196; нежилое помещение площадью 85,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 18, кадастровый номер 77:05:0001012:8211; нежилое помещение площадью 73,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 19, кадастровый номер 77:05:0001012:8199, оформленного сообщением N 77/005/002/2016-970 от 27.06.2016 г.; от ООО "Лофты для лучшей жизни" к Храменкову С.С. на нежилое помещение площадью 73,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 - комната 1-2, кадастровый номер 77:05:0001012:8191, оформленного сообщением N 77/005/003/2016-55 от 20.06.2016 г.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию указанного перехода прав на нежилые помещения.

Решением от 23.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Лофты для лучшей жизни" требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя, Соленова Д.Ю. и Фирмы "Гекона ТЕК Гмбх", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Храменкова С.С. и ДГИ г. Москвы поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель являлся собственником всех спорных помещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

ООО "Лофты для лучшей жизни" заключили договоры купли-продажи нежилого помещения с Соленовым Д.Ю. (договор N 1/04 от 05.04.2016); с Фирмой ГеконаТек ГмбХ (Gecоna TEC GmbH) (договор N 3/04 от 11.04.2016); с Храменковым С.С. (договор N 3/04 от 29.04.2016.

В период с 12.04.2016 г. по 05.05.2016 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, в чем ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на 1 месяц в связи с обращением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по причине отсутствия сведений о наличии разрешительной документации на проведение работ, а также предоставления земельных участков для целей строительства (реконструкции объектов).

Право собственности заявителя на объекты недвижимости не оспорены, более того, право собственности заявителя на нежилые помещения признаны Арбитражным судом г. Москвы (дело А40-112958/15).

В рамках указанного дела ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, выраженного в письме от 02.03.2015 N 77/005/001/2015-298,300, о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в письмах согласно перечню, об обязании внести запись о прекращении права собственности на недвижимое имущество общей площадью 4 150,4 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении опечаток в решении суда от 02 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Решение суда проверено в апелляционном и кассационном судах, вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела заявитель обратился за регистрацией перехода права собственности на уже существующие объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы надлежащим образом и подтверждены судебными актами.

Заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании абз. 4,10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации по причине поступления ответа от Госинспекции недвижимости на ранее направленный запрос о том, что сведения, представленные Госинспекцией являются актуальными, объекты обладают признаками самовольного строительства.

НЕ согласившись с оспариваемыми отказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о регистрации права государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В случае раздела объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы ЕГРП, на вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Разделение объекта недвижимого имущества и признание их самостоятельными объектами недвижимости не влекут за собой прекращение существования здания как объекта недвижимого имущества. Одновременно с прекращением права собственности на здание как единый объект возникает право собственности на находящиеся в нем помещения, которые образуются согласно технической и юридической возможности их обособления.

Таким образом, в целях вовлечения в гражданский оборот объекта недвижимого имущества, возникшего в результате разделения или выделения, права на данный объект должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как правомерно установил суд первой инстанции заявитель неоднократно обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании незаконными отказов Управления в переходе права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17 от ООО "Лофты для лучшей жизни" к иным покупателям недвижимости (дела: А40- 69685/15, А40-130416/15, А40-1122958). В своих отказах Управление Росреетра также ссылалось на письмо Госинспекции N 17-06-28257 от 12.11.2014 г. Судами было исследовано письмо Госинспекции N 17-06-28257 от 12.11.2014 г. и дана соответствующая оценка. Все отказы Управления Росреестра были признаны незаконными.

Кроме этого, в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 ст. 35 ЗК РФ, пункту 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем прдавцу на праве собственности, покупатель приобретает право собственности на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Непредставление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов о правах продавца на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, не является в силу ст. 20 Закона о регистрации прав основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что Управлением Росреестра законность оспариваемых сообщений не доказана, как и не доказано наличие обстоятельств, препятствующих заявленной регистрации, в связи с чем нарушенные права заявителя подлежат восстановлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-156091/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова