Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 04АП-6090/16 (ключевые темы: пропуск срока - сдача документов - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 04АП-6090/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

26 декабря 2016 г.

Дело N А78-8001/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-8001/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" (ОГРН 1097538000670, ИНН 7531005754) о взыскании штрафа в сумме 1 285 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Петровский шпалопропиточный завод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-8001/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Забайкальского края решение по данному делу принято 29 сентября 2016 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 31 октября 2016 года (с учетом выходных).

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12 декабря 2016 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. Также о пропуске установленного срока свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что протокольным определением от 06 декабря 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 года по делу N А78-8001/2016 в которой истец обжалует решение суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; что пересмотр решения суда в части приводит к ущемлению прав ответчика, который не согласен с решением в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и как следствие, основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

По существу, указанные заявителем причины пропуска срока препятствием для подачи жалобы не являются, о наличии таких препятствий, не зависящих от воли ответчика, он не заявляет.

С учетом изложенного, суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана через систему подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев