Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 03АП-8212/16 (ключевые темы: правила оказания услуг связи - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - задолженность по договору - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 03АП-8212/16

Правоотношение: по договору на оказание услуг

г. Красноярск

26 декабря 2016 г.

Дело N А33-21845/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спрыжковой Анны Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2016 года по делу N А33-21845/2016, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2016 года с индивидуального предпринимателя Спрыжковой Анны Михайловны (ИНН 244501370057, ОГРН 314244828600021) в пользу закрытого акционерного общества "СибТрансТелеКом" (ИНН 2463047909, ОГРН 1022402129243) взыскано 1790 рублей 44 копейки задолженности по договору на оказание услуг связи от 25.02.2015 N 245100261; пени в размере 213 рублей 94 копейки, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спрыжковой Анны Михайловны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

Д.В. Юдин