Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-31769/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-37646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии:

от истца: Гольцова А.А., по доверенности от 21.01.2016;

от ответчика: Мамедова Л.И., по доверенности от 11.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31769/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-37646/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (ОГРН: 1089847175000)

о взыскании 9 960 487 рублей 41 копейки,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района") 5 817 634 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 и 1 186 589 рублей 02 копеек пеней, начисленных за период с 25.11.2015 по 05.08.2016, а также пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, начисленную с 06.08.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Решением от 21.10.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", полагая, что неустойка подлежит начислению на условиях договора, просит о снижении неустойки до разумных пределов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 15.09.2008 N 33839, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии определенной договором мощности от сети снабжающей организации на ее границе, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Неоплата ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" потребленной за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 электроэнергии стоимостью 5 817 634 рублей 95 копеек (с учетом оплат) послужила основанием к начислению ОАО "ПСК" 186 589 рублей 02 копеек пеней, начисленных за период с 25.11.2015 по 05.08.2016 и до фактической оплаты долга с последующим взысканием в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив вину ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.

Суд первой инстанции признал справедливым расчет неустойки по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлен запрет на придание обратной силы закону об установлении юридической ответственности (во всех отраслях права).

Под обратной силой закона понимается его применение к правоотношениям и породившим их событиям, действиям, бездействию, имевшим место до вступления в силу закона. Закон действует с момента его вступления в силу в направлении будущего и не имеет обратной силы, хотя возможно решение законодателя об отложенном введении закона в действие или, напротив, о распространении его действия на возникшие ранее правоотношения, что должно прямо предусматриваться в законе.

На ранее возникшие правоотношения закон может быть распространен в любой сфере, кроме сферы юридической ответственности. В сфере юридической ответственности, в силу конституционного запрета, законодатель не вправе распространить действие закона, имеющего любые негативные последствия для положения субъектов права, которых он касается, на прошлое время. Но законодатель не обязан и повторять этот конституционный запрет при введении закона в действие, так же как не должен, вводя улучшающие положение нормы об ответственности, ссылаться на их ретроспективное применение.

Статьями 8, 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие новой редакции Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространено на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 307-ФЗ договоров энергоснабжения. На задолженность начислена законная неустойка по правилам новой редакции Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пояснительной записке к Закону N 307-ФЗ указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике не запрещено сторонам предусмотреть иной размер неустойки, но не в сторону уменьшения.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, могущие повлечь отмену судебного акта, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-37646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова