Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-16135/16

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А65-16740/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года по делу N А65-16740/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Парменова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дрожжановские коммунальные сети", г. Казань (ОГРН 1081672001344, ИНН 1617003927) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй", г. Казань (ОГРН 1111690051010, ИНН 1655218313) о взыскании 404 392 руб. 39 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судебного акта на основании ст. 395 ГК РФ, 50 000 руб. расходов по оплате представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дрожжановские коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" (далее - ответчик) о взыскании 404 392 руб. 39 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судебного акта на основании ст. 395 ГК РФ, 50 000 руб. расходов по оплате представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 по делу N А65-16740/2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 404 392 руб. 39 коп. долга, 42 545 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу в период с 24.07.2015 по 31.07.2015, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016 по 05.10.2016 года, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 119 39 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

18.12.2014 года между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 72/14 в редакции дополнительного соглашения N1 от 01.04.2015 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или привлеченными силами работы по поэтажной отделке на объекте: "2-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по ул. Вербная NМ5-2 Советского района города Казани, Республики Татарстан" в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу (в случаях, предусмотренных законодательством), условиями настоящего договора, требованиям законодательства, и по завершении работ передать генподрядчику результат выполненных работ согласно условиям договора. При выполнении работ подрядчик использует как собственные строительные материалы, так и строительные материалы генподрядчика, предоставленные ему на давальческой основе.

В пункте 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2015 указаны сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 22.12.2014, окончание выполнения работ - 31.04.2015.

Договорная стоимость работ в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2015 установлена в размере 957 442 руб. 20 коп. на основании приложения N 1, N 2, N 3 к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, предусмотренных настоящим договором, а именно: актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виду уплаты процентов на сумму этих средств.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 за апрель - июль 2015 года на общую сумму 544 931 руб. 09 коп., подписанные сторонами без разногласий.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ и оставлением генподрядчиком претензии без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве ответчик факт выполнения работ и их стоимость не оспорил, сослался на оказание истцу услуг генподряда, стоимость которых составляет 6 % от цены договора и необходимость уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость генподрядных услуг, а именно на 43 969 руб.16 коп.

Согласно пункту 2.6. договора подрядчик обязуется оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 6% от цены договора, путем удержания стоимости этих услуг при оплате цены договора либо иным способом, согласованным сторонами.

Однако, в отсутствие подписанных сторонами актов об оказании генподрядных услуг, доказательств проведения сторонами зачета однородных требований, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы задолженности на основании пункта 2.6 договора, более того, в представленном истцом акте сверки (л.д. 40), подписанном сторонами, была учтена в счет погашения долга сумма в размере 43 969 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов по правилам статьи 395 Кодекса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года по делу N А65-16740/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева