Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 07АП-11583/16

г. Томск

26 декабря 2016 г.

Дело N А27-10856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авангард" Бычкова Д.С. (рег. N 07АП-11583/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2016 г. (судья Ходякова О.С.) по делу N А27-10856/2016 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Кемерово третьи лица: Злобина Наталья Сергеевна, г.Новосибирск; Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Эвентус", г.Кемерово; общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструмбанк", г.Москва; Голотвин Сергей Александрович, г.Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", г.Красноярск, арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович, г.Красноярск о взыскании 12 787 101 руб. убытков, вызванных изъятием товара у покупателя третьим лицом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (сменило наименование на ООО "Альфа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 12 787 101 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсные кредиторы ООО "Авангард".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен организатор торгов ООО "Инвест Проект".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович, исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО "Авангард" в период с 13.09.2012 по 04.02.2016.

Определением от 14.10.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Авангард" о привлечении арбитражного управляющего Бычкова Д.С. к участию в деле в качестве третьего лица.

20.10.2016 от конкурсного управляющего ООО "Авангард" Бычкова Д.С. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Авангард" Бычков Д.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие интереса к рассмотрению дела, а именно возможностью предъявления им иска к Кожематову А.В. о взыскании убытков, причиненных ООО "Авангард".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Бычков Дмитрий Сергеевич является конкурсным управляющим ООО "Авангард".

При этом предметом спора является взыскание с ООО "Авангард" убытков, возникших в результате изъятия у истца третьим лицом имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Авангард".

При решении вопроса о допуске лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что самостоятельной процессуальной фигурой может выступать только сам должник (ООО "Авангард"), который является ответчиком по рассматриваемому спору. Конкурсный управляющий Бычков Д.С. изначально выступает на стороне ООО "Авангард", основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "25" октября 2016 г. по делу N А27-10856/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.