Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-16958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2017 г. N Ф09-1516/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 декабря 2016 г.

Дело N А50-19048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" - Быценко Т.А. (доверенность от 11.01.2016 N 4, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Мокрушина О.В. (доверенность от 01.11.2016 N 114, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года, принятое судьей С.А. Овчинниковой по делу N А50-19048/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1145958031438, ИНН 5904640109)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третьи лица: открытое акционерное общество "Уралтеплосервис", Региональная служба по тарифам Пермского края

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1145958031438, ИНН 5904640109)

о взыскании задолженности по компенсации тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Межрегиональная энергетическая компания" (далее - ООО "МЭК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК"), предъявив исковые требования о взыскании 2828178 руб. 33 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по июнь 2015 года услуги по передаче тепловой энергии, 330000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в рамках первоначального иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: открытое акционерное общество "Уралтеплосервис", Региональная служба по тарифам Пермского края.

Определением от 12.11.2016 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным исковым заявлением ООО "МЭК" к ООО "ПСК", принято встречное исковое заявление ООО "ПСК" к ООО "МЭК" о взыскании 3206612 руб. 03 коп. задолженности по компенсации тепловых потерь, 358180 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года (резолютивная часть от 26.09.2016, определение об исправлении описки от 20.10.2016, судья С.А. Овчинникова) первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. С ООО "ПСК" в пользу "МЭК" взыскано 1078417 руб. 89 коп., в том числе: задолженность в сумме 930538 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147878 руб. 96 коп. Проценты на сумму долга в размере 930538 руб. 93 коп. подлежат начислению с 27.09.2016 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "МЭК" оспорило его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения требований по встречному иску. Полагает, что расчет тепловых потерь, определенный исходя из разницы между количеством тепловой энергии, вошедшей в сеть и количеством тепловой энергии, переданной до конечных потребителей, ООО "ПСК" в материалы дела не представлен. Также ООО "МЭК" утверждает, что взыскание ООО "ПСК" с ООО "МЭК" компенсации всех возникших на сетях потерь приведет к получению ООО "ПСК" платы за компенсацию дважды - с потребителя и с ООО "МЭК", в обоснование чего приводит следующие доводы.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 N 311-т для ООО "ПСК" утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям ООО "ПСК". ООО "МЭК" утвержден тариф на передачу тепловой энергии Постановлением РСТ по Пермскому краю от 10.12.2014 N 277-т (далее - тариф МЭК). В составе тарифа МЭК учтены расходы на компенсацию нормативных потерь тепловой энергии.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ПСК, в тарифе ПСК учтены затраты ПСК на оплату услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по сетям м/р Владимирский (раздел X, п. 2, строка 20 экспертного заключения). Полагает, что ООО " ПСК", получая с конечных потребителей плату за тепловую энергию, в составе этой платы получает и компенсацию нормативных потерь тепловой энергии.

ООО "ПСК" представляло отзыв на апелляционную жалобу ООО "МЭК", в котором доводы истца по первоначальному иску отклонило.

ООО "ПСК" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "МЭК" отказать в полном объеме, требования по встречным исковым требованиям ООО "ПСК" удовлетворить в полном объеме. ООО "ПСК" полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд необоснованно отклонил доводы ООО "ПСК" о применении в своих расчетах по определению нормативных часовых тепловых потерь поправочного коэффициента. Полагает, что ООО "ПСК" обоснованно применен поправочный коэффициент для определения нормативных часовых тепловых потерь, полученный по результатам испытаний на тепловые потери в размере 1,2. Применение в расчетах ООО "ПСК" поправочного коэффициента обусловлено п. и 11.3.4, 11.3.5 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, п. 3.1.11.2 Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые потери" (СО 153-34.20.523 (3)-2003).

По мнению ООО "ПСК" необоснованным является применение ООО "МЭК" в расчете объема тепловых потерь коэффициента b (доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, расчетным путем) в размере 0,6. Пунктом 11.1.1 Приказа N 325 предусмотрено применение данного коэффициента в диапазоне от 0,5 до 0,75. Значение коэффициента 0,5 применяется при определении нормативного значения тепловых потерь, значение коэффициента 0,75 применяется при расчете фактических потерь. В расчете ООО "ПСК" обоснованно применено значение коэффициента 0,75.

Также ООО "ПСК" считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ООО "ПСК" о том, что ООО "МЭК" не доказало право обладания имуществом, при помощи которого оказывалась услуга по передаче тепловой энергии (тепловые сети), так как указанное имущество находится в ипотеке у АО "Россельхозбанк".

ООО "МЭК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПСК" приводит опровержение возражений ответчика по первоначальному иску.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "МЭК" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, высказался против доводов ООО "ПСК" и отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе последнего.

Представитель ООО "ПСК" в судебном заседании апелляционного суда на удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ПСК" настаивал, выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МЭК" по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "МЭК" на основании договора аренды с ОАО "Уралтеплосервис" от 01.08.2014 N 0-07-002 и в соответствии с актом приема-передачи арендуемого имущества от 01.12.2014, являлся владельцем тепловых сетей, с использованием которых осуществлялась передача тепловой энергии потребителям микрорайона Владимирский и Промзона в г. Перми.

Теплоснабжение микрорайонов Владимирский и Промзона осуществлялось с использованием тепловой энергии, произведенной на тепловых источниках ТЭЦ-6 и ВК-3, принадлежащих ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

Постановлением РСТ по Пермскому краю от 10.12.2014 N 277-т ООО "МЭК" утвержден тариф на передачу тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается сторонами спора, наличие у ответчика в спорный период статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский и Промзона ими не оспаривается. Также материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами факт оказания ООО "МЭК" услуг ООО "ПСК" по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного сторонами договора.

По расчету истца объем переданной в спорный период тепловой энергии

составляет за апрель 2015 года 11933, 597 Гкал на сумму 2182373 руб. 26 коп., за май 2015 года 2586, 289 Гкал на сумму 472971 руб. 22 коп., за июнь 2015 945,087 Гкал на сумму 172834 руб. 11 коп., всего 15464, 973 Гкал на сумму 2828178 руб. 33 коп. (стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014 N 277-т).

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета, установленных на объектах потребителей, а в случае их отсутствия - расчетными способами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в отношении жилых домов), исходя тепловой нагрузки (в отношении нежилых зданий) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Отсутствие со стороны ООО "ПСК" оплаты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "МЭК" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на предусмотренную частью 11 статьи 15 Федерального закона т 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность теплосетевой организации приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации ООО "ПСК" обратилось со встречным иском к ООО "МЭК" о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя встречный иск о взыскании с ООО "МЭК", ООО "ПСК" указывает на то, что к расчету объема тепловых потерь подлежит применению поправочный коэффициент для определения нормативных часовых тепловых потерь, полученный по результатам испытаний на тепловые потери в размере 1,2. Настаивает на применении коэффициента доли массового расхода теплоносителя, теряемого трубопроводом тепловой сети, в размере 0,75. Считает, что с учетом фактической доли объема подающих трубопроводов в общем объеме тепловой сети указанный коэффициент равен 0,6.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из обоснованности соответствующих требований, наличия на стороне ответчика обязанности оплатить оказанные услуги, доказанности размера требований по первоначальному иску.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции, установив, что разногласия по встречному иску заключаются в применении коэффициентов 1,2 (ООО ПСК") или 1 (ООО "МЭК") и 0,75 (ООО "ПСК") или 0,6 (ООО "МЭК"), исходил из обоснованности представленного ответчиком по встречному иску контррасчета.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в отношении спорных участков тепловых сетей в спорный период заключен не был, вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и участвующими в дела лицами не оспаривается наличие у ООО "ПСК", имевшего во владении на законном основании тепловые сети, приобретавшего тепловую энергию у ПАО "Т Плюс" с целью ее дальнейшей реализации на основании заключенных договоров теплоснабжения, статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский и Промзона.

Доводы ООО "ПСК" о недоказанности ООО "МЭК" права владения тепловыми сетями, с использованием которых оказывались услуги по передаче тепловой энергии потребителям ООО "ПСК", были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Тот факт, что ООО "МЭК" владело тепловыми сетями в указанный в первоначальном иске период на законном основании подтверждается представленным в материалы дела договором аренды с ОАО "Уралтеплосервис" от 01.08.2014 N 0-07-002 и актом приема-передачи арендуемого имущества от 01.12.2014.

Также в материалах дела имеется письмо АО "Россельхозбанк" от 08.02.2016 N 076-39-08/846, которым одобрены договоры аренды залогового имущества, заключенные между ООО "МЭК" и ОАО "Уралтеплосервис", в том числе договор от 01.08.2014 N 0-07-002 на срок аренды с 01.12.2014 по 31.12.2015, в связи с чем довод ООО "ПСК" о недоказанности владения истцом по первоначальному иску объектами теплосетевого хозяйства был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Отсутствие заключенного между теплосетевой и теплоснабжающей организациями договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения ООО "ПСК" от оплаты фактически оказанных ему ООО "МЭК" услуг по передаче тепловой энергии.

Факт оказания ООО "МЭК" услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Постановлением РСТ Пермского края от 10.12.2014 N 277-т для ООО "МЭК" установлен тариф на передачу тепловой энергии для потребителей с календарной разбивкой (на период с 21.12.2014 по 30.06.2015 в размере 154,98 руб./Гкал и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 161,66 руб./Гкал).

Согласно экспертному заключению по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "МЭК" РСТ Пермского края учтена протяженность сетей согласно договору аренды с ОАО "Уралтеплосервис" N 0-07-002 от 01.08.2014.

Объем переданной ООО "МЭК" по принадлежащим ему сетям тепловой энергии в определен на основании показаний приборов учета конечных потребителей, а при их отсутствии расчетным способом в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в заявленном ООО "МЭК" размере удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

ООО "МЭК" заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен, признан не нарушающим имущественных интересов ООО "ПСК", последним по существу не оспорен.

Требование ООО "МЭК" о взыскании с ООО "ПСК" процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся

тепловые сети.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

В силу п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "ПСК" требования об оплате ООО "МЭК" стоимости тепловых потерь, возникших в

принадлежащих ему сетях правомерными.

Договор, устанавливающий обязанность ООО "МЭК" компенсировать ООО "ПСК" стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был, способ расчета потерь в тепловых сетях не согласован. Вместе с тем, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения ООО "МЭК" от предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче в сетях ООО "МЭК".

Из материалов дела следует, что нормативные потери тепловой энергии включены в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, который утвержден

постановлением РСТ Пермского края для ООО "МЭК".

Следовательно, сетевая организация, получая от потребителя своих услуг

плату за нормативные потери (в составе своего тарифа), обязана компенсировать теплоснабжающей организации их стоимость. Обратное означало бы наличие на стороне ООО "МЭК" неосновательного обогащения в

виде платы, получаемой за объем тепловой энергии, которая ему не принадлежит и теряется в его сетях.

Таким образом, в силу существующих между сторонами правоотношений

по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии

для компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО "МЭК".

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации

потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на

основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных

документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии на сетях ООО "МЭК", позволяющих определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в сеть ООО "МЭК" и отпущенной из его сетей, ООО "ПСК" рассчитало и предъявило ООО "МЭК" к оплате нормативные (технически неизбежные) потери тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, то есть независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

В материалы дела сторонами представлены расчеты тепловых потерь в соответствии с Приказом N 325. Спор в части методики расчета потерь тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Суд первой инстанции установил, что разногласия по встречному иску заключаются в применении коэффициентов 1,2 (ООО ПСК") или 1 (ООО "МЭК") и 0,75 (ООО "ПСК") или 0,6 (ООО "МЭК"), а также в том, что при расчете потерь ООО ПСК включает расчет сверхнормативной утечки теплоносителя в июне 2015.

Отклоняя довод ООО "ПСК" относительно применения в расчете потерь поправочного коэффициента для определения нормативных часовых тепловых потерь в размере 1,2 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчете нормативных потерь тепловой энергии на сетях ООО "МЭК", поправочный коэффициент 1,2 не применим в связи с тем, что на тепловых сетях, находящихся во владении ООО "МЭК", испытания на тепловые потери не проводились.

Доказательств, проведения таких испытаний на сетях ООО "МЭК", обществом "ПСК" в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав расчеты сторон, вопреки доводам жалобы ООО "ПСК", суд первой инстанции правомерно признал достоверным и принял расчет ООО "МЭК", согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в целях компенсации тепловых потерь.

Согласно пункту 11.3.4 Правил N 325 значения нормативных часовых тепловых потерь, Гкал/ч, участков трубопроводов тепловых сетей, аналогичных

участкам трубопроводов, подвергавшихся испытаниям на тепловые потери, по типу прокладки, виду изоляционных конструкций и условиям эксплуатации, определяются для трубопроводов подземной и надземной прокладки отдельно

по формуле, аналогичной формуле (8).

Из содержания данного пункта следует, что поправочный коэффициент применяется дополнительно к тем участкам сетей, которые были подвергнуты испытаниям на тепловые потери, а также для аналогичных участков сетей.

В подтверждение необходимости применения в расчетах нормативных потерь тепловой энергии на сетях ООО "МЭК" поправочного коэффициента 1,2 ООО "ПСК" представило технический отчет ООО "Центр Энергосервисных предприятий нефтегазовой промышленности" (т.10 л.д.164-165) о проведения гидравлических испытаний на тепловые потери магистральных тепловых сетей

филиала ОАО "ТГК-9" "Пермский" (участок ТЭЦ N 6 - ЦТП N 22).

Данный документ обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что в документах отсутствуют характеристики подвергшихся испытаниям тепловых сетей, позволяющие провести сравнение по типу прокладки, виду изоляционных конструкций и условиям эксплуатации, невозможно сделать вывод о том, что испытания проводились на участках тепловых сетей, аналогичных участкам магистральных тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании ООО "МЭК".

Доказательства проведения испытаний на тепловые потери на сетях ООО

"МЭК" в материалы дела не представлены.

Как указало ООО "МЭК", при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в расчете нормативных потерь не применялся поправочный коэффициент для определения нормативных часовых потерь, полученный по результатам испытаний на тепловые потери, равный 1,2, что подтверждается экспертным заключением ООО "Альянс-Аналитик".

При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО "ПСК" о наличии оснований для применения поправочного коэффициента апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В пункте 11.1.1. Приказа N 325 установлено, что определение нормативных технологических потерь тепловой энергии, обусловленных потерями теплоносителя, производится по соответствующей формуле, в которой b - доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети (при отсутствии данных можно принимать от 0,5 до 0,75).

Доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом, должна определяться с учетом фактической доли объема трубопровода.

По мнению ООО "ПСК", при расчете подлежит максимальный коэффициент 0,75.

По расчету ООО "МЭК", осуществленному с учетом положений Методика N 99/пр, доля массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, составляет 0,6 и рассчитана с учётом фактической доли объёма подающих трубопроводов в общем объёме тепловой сети: объём (двух) подающих трубопроводов (Vпод = 831,84 м3, общий объём тепловой сети V = 1496,52 м3, Vпод/V = 831,84 / 1496,52 = 0,6).

Принимая во внимание, что технические характеристики тепловых сетей известны, подтверждены представленными в материалы дела техническими паспортами на тепловые сети, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение при расчете потерь доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, определенной ООО "МЭК" (0,6) на основании имеющихся данных о фактической доле объема подающих трубопроводов в общем объеме тепловой сети.

Применение доли массового расхода теплоносителя, теряемого подающим трубопроводом тепловой сети, в диапазоне от 0,5 до 0,75 возможно только при отсутствии технических данных о тепловых сетях, что в рассматриваемом случае не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пояснений РСТ Пермского края, при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии объем нормативных технологических потерь принят на уровне, заявленном ООО "МЭК" (для всех участков тепловых сетей на основе сведений о конструктивных особенностях трубопроводов).

При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения ООО "МЭК" от оплаты поставленной для таких целей тепловой

энергии.

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения,

утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8, пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как следует из материалов дела, постановлением РСТ Пермского края от

10.12.2014 N 277-т установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии ООО "МЭК" на 2014-2015 годы. Исходя из раздела ХI Экспертного заключения по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов

на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "МЭК" тариф оплаты потерь в указанный период учтен в размере 908,33 руб./Гкал.

Доводы о возможности получения ООО "ПСК" двойной компенсации тепловых потерь апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Проанализировав положения пунктов 33, 90, 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пунктов 117, 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в тарифе для конечного потребителя теплоснабжающей организации, помимо затрат на производство тепловой энергии и содержание собственных тепловых сетей, учитываются затраты на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями; затраты на приобретение тепловой энергии с целью компенсации нормативных потерь являются неотъемлемой составляющей тарифа на передачу тепловой энергии; при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети при утверждении тарифа используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 Методических указаний, в связи с чем повторное получение теплоснабжающей организацией выручки от реализации потерь тепловой энергии исключается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по встречному иску в размере большем установленного судом первой инстанции, не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "ПСК" о взыскании с ООО "МЭК" задолженности обоснованными в сумме 1897639 руб. 40 коп. и удовлетворил их.

С учетом частичного удовлетворения требования ООО "ПСК" о взыскании задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 26.09.2016 определен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 186484 руб. 29 коп. исходя из контррасчета ООО "МЭК" верно. Доказательств иного заинтересованными лицами в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Требование ООО "ПСК" о взыскании с ООО "МЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно произведен взаимозачет требований по первоначальному и встречному искам, при этом, приведение судом к одной конечной дате требований в части взыскания процентов в денежном выражении (т.е. - по 26.09.2016), учитывая заявление требования о взыскании процентов сторонами и далее, т.е. по день фактической оплаты долга, в целях проведения зачета заявленных требований, в том числе и в части взыскания процентов, соответственно, не является выходом за пределы заявленных требований, и определение судом даты процентов, в том числе и по первоначальному иску - по 26.09.2016, учитывая, что, такая дата определена истцом по встречному иску, в качестве конечной даты начисления процентов в денежном выражении (с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга), правомерно, учитывая, что как истцом по первоначальному иску, так и истцом по встречному иску, помимо требования о взыскании процентов по состоянию на определенную дату, также заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что ООО "МЭК" определением от 01.11.2016 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения дела, госпошлина подлежит взысканию с ООО "МЭК" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года по делу N А50-19048/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Л.В.Дружинина