Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 17АП-10064/12

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

19 октября 2012 г.

Дело N А50-5660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Тимура Ринатовича (ОГРНИП 304591732200232, ИНН 591702224325): Морозова И.В., паспорт, доверенность от 14.09.2011 серия 59 АА N 0421908;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): Ваулин М.В., служебное удостоверение, доверенность от 09.10.2012 N 05-18/18462;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2012 года

по делу N А50-5660/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Тимура Ринатовича (ОГРНИП 304591732200232, ИНН 591702224325)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю

о признании недействительными решений в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хабибрахманов Тимур Ринатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган) от 17.02.2012 N 1854 и от 24.02.2012 N 766 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1 517 440 рублей, соответствующих пени в сумме 239 676 руб. 96 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 303 488 рублей; за 2009 год в сумме 2 383 407 рублей, соответствующих пени в сумме 376 522 рубля и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 476 681 руб. 40 коп.; налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 2 101 071 рубль соответствующих пени в размере 445 209,01 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 200 877 рублей; за 2009 год в сумме 3 300 102 рубля, соответствующих пени в размере 699 500,35 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 491 803,20 руб.; единого социального налога за 2008 год в сумме 244 372 рубля, соответствующих пени в сумме 37 766 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48 874 рубля; за 2009 год в сумме 369 174 рубля, соответствующих пени в сумме 57 061 рубль и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 73 834 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган считает, что при вынесении решения судом первой инстанции имело место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, вследствие чего выводы суда являются необоснованными и незаконными. Постановлением от 25.05.2012 по делу N А50-26907/2011 требования предпринимателя в обжалуемой части удовлетворены полностью. 05.06.2012 во исполнение указанного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда налоговым органом прекращены процедуры по взысканию недоимки по налогу, пени, штрафам, отозваны инкассовые поручения, денежные средства возвращены на расчетный счет предпринимателя. Судом первой инстанции проверены условия и порядок взыскания, установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ, признаны соблюденными, однако сделан вывод о том, что в силу преюдициального значения обстоятельств, установленных по делу N А50-26907/2011, признания Решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.09.2011 N 13-22/18863дсп недействительным в части, процедура взыскания, принятая ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, явилась незаконной и решения налогового органа от 17.02.2012 N 1854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и от 24.02.2012 N 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, не соответствуют НК РФ. В данном случае, решение Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.09.2011 N 13-22/18863дсп, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, вступило в законную силу 09.12.2011 г. и было отменено в части 25.05.2012.

Налоговый орган считает, поскольку действие обжалуемого решения по выездной налоговой проверке не было приостановлено, инспекция была вправе проводить процедуру взыскания до вступления в законную силу решения суда об отмене решения по выездной налоговой проверке. Более того, налоговый орган обязан проводить процедуру взыскания, если действие решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не приостановлено, иначе инспекцией было бы утрачено право на взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам в связи с пропуском срока на взыскание. На данный момент Решение Межрайонной ФНС России N 5 по Пермскому краю признано незаконным в части, однако на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подана кассационная жалоба.

Таким образом, налоговый орган настаивает на том, что оспариваемые решения от 17.02.2012 N 1854 и от 24.02.2012 N 766 законны и обоснованны.

Налоговый орган, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка предпринимателя.

Результаты отражены Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю в акте выездной налоговой проверки N 13-22/17615дсп от 18.08.2011.

22.09.2011 Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю вынесено решение N 13-22/18863дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 933 309 рублей, пени в сумме 1 445 474 руб. 61 коп., налогу на доходы физических лиц в сумме 3 938 168 рублей, пени в сумме 622 102 руб. 76 коп., единому социальному налогу в размере 619 429 рублей, пени в сумме 95 735 руб. 76 коп., предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 1 607 988 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 600 рублей.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 09.12.2011 N 18-22/318 решение налогового органа от 22.09.2011 N 13-22/18863 изменено путем отмены в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008-2009 годы по эпизоду отнесения в состав профессионального налогового вычета расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению и размещению рекламной информации, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 ст. 122 НК РФ, привлечения к ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ в размере, превышающем 5 200 рублей, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение налогового органа утверждено.

После вступления указанного решения в законную силу требованием от 16.12.2011 N 2834 Межрайонная ИФНС России N5 по Пермскому краю предложила предпринимателю в срок до 13.01.2012 уплатить налоговые обязательства, доначисленные решением от 22.09.2011 N 13-22/18863 с учетом решения вышестоящего налогового органа (всего на сумму 15 102 302, 64 руб.).

В связи со сменой места жительства предпринимателя, по заявлению предпринимателя от 30.12.2011 его личное дело было передано в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, которая, установив неисполнение требования от 16.12.2011 N 2834 в добровольном порядке в установленный срок, вынесла решение от 17.02.2012 N 1854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на сумму 15 102 302 руб. 64 коп.

На основании решений о взыскании в кредитную организацию, в которой открыт счет предпринимателя, направлены инкассовые поручения от 17.02.2012 N N 1740-1754 на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации налогов, пени, штрафов.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя, налоговым органом принято решение от 24.02.2012 N 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 15 102 302, 64 руб. Одновременно налоговым органом вынесено постановление от 24.02.2012 N 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 15 102 302 руб. 64 коп., которое направлено в службу судебных приставов.

Постановлением от 02.03.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 9582/12/07/59, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.09.2011 N 13-22/18863.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 по делу N А50-26907/2011 решение Межрайонной инспекции от 22.09.2011 N 13-22/18863дсп в редакции, утвержденной решением УФНС по Пермскому краю N 18-22/318, признано недействительным по эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, связанным с применением расходов (вычетов) в целях исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за налоговые периоды 2008-2009 годов по приобретению горючесмазочных материалов, связанным с заявлением вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008-2009 годов со стоимости приобретенных автомобилей FORD TRANZIT VAN, LEXUS LX 570, соответствующих пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части доначисления иных налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ без их уменьшения в два раза, как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции частично изменено, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю от 22.09.2011 N 13-22/18863дсп в редакции, утвержденной решением УФНС по Пермскому краю N 18-22/318 от 09.12.2011, отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц, за 2008-2009 годы в сумме 3 938 168 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 787 633 руб. 60 коп., пени в сумме 622 102 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годов в сумме 3 911 529 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 696 469 руб., пени в сумме 1 445 474 руб. 61 коп., единого социального налога за 2008-2009 гг. в сумме 619 429 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 123 885 руб. 80 коп., пени в сумме - 95 201 руб. 78 коп., уплаты излишне возмещенного налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в сумме 2 886 462 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Постановлением ФАС Уральского округа от 18.09.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А50-26907/2011 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

В связи со вступлением указанного постановления в законную силу инкассовые поручения от 17.02.2012 N N 1739-1754 отозваны из банка; в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлены сообщения об отсутствии задолженности по постановлению от 24.02.2012 N 766.

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.02.2012 N 1854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 24.02.2012 N 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае не признания указанных решений недействительными существует возможность принудительного взыскания с предпринимателя налогов, пени и штрафов, которые признаны судебным актом незаконно начисленными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Оспариваемые решения от 17.02.2012 N 1854 и от 24.02.2012 N 766 вынесены налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 16.12.2011 N 2834 об уплате налоговых обязательств, доначисленных решением от 22.09.2011 N 13-22/18863дсп.

Условия и порядок вынесения решений, установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А50-26907/2011 решение Межрайонной инспекции от 22.09.2011 N 13-22/18863 дсп в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 09.12.2011 N 18-22/318 признано недействительным в части.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств дела следует, что состав лиц, участвующих в настоящем деле и деле N А50-26907/2011 различен (в деле N А50-26907/2011 участвовала Межрайонная ИФНС России N5 по Пермскому краю). Вместе с тем, согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, при этом в соответствии с положениями ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные по делу N А50-26907/2011, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-26907/2011, решение Межрайонной ИФНС России N5 по Пермскому краю от 22.09.2011 N 13-22/18863 дсп признано недействительным в части, незаконным явилось и взыскание указанных налоговых обязательств за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и за счет имущества налогоплательщика, следовательно, решения налогового органа от 17.02.2012 N 1854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и от 24.02.2012 N 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, законность оспариваемых ненормативных актов проверяется судом на момент их принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Не имеет правового значения то, что 05.06.2012 налоговый орган отменил решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, отозвал из кредитной организации инкассовые поручения, поскольку доказательств отмены оспариваемых решений от 17.02.2012 N 1854 и от 24.02.2012 N 766 налоговым органом не представлено. Постановление от 24.02.2012 N 766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также не отменено.

Таким образом, оспариваемые решения являются действующими, следовательно, сохраняется возможность взыскания незаконно доначисленных налогов и штрафных санкций с предпринимателя.

Неотмена решения и постановления от 24.02.2012 N 766 о взыскании налоговых обязательств за счет имущества налогоплательщика свидетельствует о потенциальной возможности предъявления исполнительного документа повторно к взысканию.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны недействительными.

Доводы налогового органа выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2012 года по делу N А50-5660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева