Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-16802/16

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А53-20169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 (дата составления резолютивной части решения)

по делу N А53-20169/2016

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046165004632, ИНН 6111981039)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ"

(ОГРН 1126165007550, ИНН 6165177096)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственного унитарного предприятия Ростовской области Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть решения от 19.09.2016) с общества с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" (ОГРН 1126165007550, ИНН 6165177096) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046165004632, ИНН 6111981039) взыскана задолженность в сумме 244 390 рублей, государственная пошлина в размере 7 888 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом была неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси N 2.2015 от 05.04.2015 (л.д.9-10). К договору сторонами подписаны спецификации на сумму 200 250 рублей и на сумму 50 500 рублей с указанием количества поставляемой смеси (л.д.11,12). Согласно товарным накладным N 44 от 24.04.2015 на сумму 50 500 рублей и N 26 от 06.04.2015 на сумму 200 250 рублей товар был поставлен ответчику, накладные подписаны сторонами баз замечаний (л.д.13,14). Поскольку поставленный товар ответчик не оплатил, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Истец указал, что ответчиком произведена частична оплата на сумму 6360 руб. по указанным товарным накладным, и что за ответчиком числится задолженность в сумме 244 390 рублей по этим накладным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемая продукция оплачивается денежными средствами в рублях по цене, утвержденной в приложении к договору поставки асфальтобетонной смеси и является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.6 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также представил отзыв, в котором считает, что расчет задолженности истцом рассчитан некорректно, а также имеются претензии по качеству, что ответчик готов оспорить требования в судебных заседаниях, просил суд отказать в удовлетворении иска (л.д.43).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалах дела отсутствуют платежные поручения и иные доказательства об оплате за поставленный товар на общую сумму 244 390 рублей.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, платежные поручения об оплате на сумму 244 390 рублей в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 244 390 рублей.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-20169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева