Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 18АП-15512/16

г. Челябинск

27 декабря 2016 г.

Дело N А07-9703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Румянцева А.А., Ермолаевой Л. П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-9703/2016 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Идельстройресурс" Неустроев Л. В. по доверенности от 07.07.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Идельстройресурс" (далее - заявитель, ООО "Идельстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения N 8334; 8336 от 11.01.2016 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и, в качестве способа восстановления нарушенного права, понуждении Управления земельных и имущественных отношений согласовать схемы расположения земельных участков с условным номером 02:55:040607:ЗУ1, площадью 43904 кв.м. и площадью 8090 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 02:55:040607.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.95-97).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 24.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.143-150).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Идельстройресурс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Апеллянт считает, что подготовка ООО "Идельстройресурс" схемы расположения земельных участков с условным номером 02:55:040607:ЗУ1, расположенных в кадастровом квартале 02:55:040607, не нарушает требований закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица, третьего лица не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В приобщении к материалам дела приложенных заявителем к апелляционной жалобе дополнительных документов отказано, поскольку с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Идельстройресурс" на основании ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 01.10.2015 обратилось в Управление с письменным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 02:55:040607:ЗУ1, на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 02:55:040607, площадью 43 904 кв.м. для постановки на кадастровый учет и заключения договора аренды.

Кроме того, ООО "Идельстройресурс" 01.10.2015 обратилось в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 02:55:040607:ЗУ1, на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 02:55:040607, площадью 8 090 кв.м.

К заявлениям были приложены следующие документы:

- схемы расположения земельных участков 2 шт.

- копия доверенности заявителя;

- копия паспорта заявителя.

11.01.2016 заинтересованным лицом вынесено решение N 8334; 8336 от 11.01.2016 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ответу Управления, в соответствии с пунктом 5 статьи 11.10 ЗК РФ принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков по следующей причине: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов Федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или в границах населенных пунктов, формирование земельного участка для проведения аукциона на основании схемы расположения земельного участка без утверждения проекта межевания, противоречит указанной норме закона (л.д.18-19).

Заявитель, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Установив, что подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям статей 11.10, 39.1, 85 ЗК РФ и не нарушает права заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского округа,

Из смысла ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду в обозначенных ООО "Идельстройресурс" целях (для последующего размещения на нём торгового комплекса) возможно только путем проведения аукциона в порядке, установленном статьей 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 ст. 39.11 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка, расположенного в границах населенных пунктов, заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом не допускается и осуществляется только уполномоченным органом.

Таким образом, подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что подготовка ООО "Идельстройресурс" схемы расположения земельных участков с условным номером 02:55:040607:ЗУ1, расположенных в кадастровом квартале 02:55:040607, не нарушает требований закона.

Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемые заявителем земельный участок площадью 43904 кв.м., и земельный участок площадью 8090 кв.м., расположенные в кадастровом квартале 02:55:040607, расположены на территории Октябрьского района города Уфы и относится к землям населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Как предусмотрено статьей 46 Градостроительного кодекса РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории, поскольку именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.

В данном случае, рассматривая настоящий спор, арбитражный суд установил, что в отношении территории жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, где расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление от 16.12.2008 N 7445 "Об утверждении проекта планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортоста".

Из обстоятельств дела следует, что утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, на момент обращения заявителя и его рассмотрения отсутствовал. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что до завершения территориального планирования схема испрашиваемого земельного участка в силу названных норм земельного и градостроительного законодательства утверждена быть не может, поскольку в данном случае образование испрашиваемого заявителем земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории ввиду отнесения его к землям населенных пунктов.

Тем самым подлежит отклонению довод апеллянта о том, что образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не нарушает прав ООО "Идельстройресурс" и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи, с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения подлежат отнесению не её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-9703/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

А.А. Румянцев Л.П. Ермолаева